Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-988/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Берестовой М.В. - Морозова Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Берестовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, от 19 апреля 2019 года Берестова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитник Берестовой М.В. - Морозов Р.Д. выразил несогласие с вынесенным судебным актом и просит о его отмене, поскольку признаков опьянения Берестова М.В. не имела, последняя отстранялась от управления автомобилем в отсутствии понятых, были допущены нарушения процедуры освидетельствования.

В судебное заседание Берестова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Морозова Р.Д., который доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом защитник не возражал против рассмотрения дела в отсутствие понятого Щ.

Выслушав Морозова Р.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Берестова М.В. 11 февраля 2019 года в 03 часа 50 минут в г. Москве, управляя автомобилем марки «***, государственный регистрационный знак ***, следовала у д. 32 по Ленинскому проспекту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,477 мг/л, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2019 года, из которого следует, что Берестова М.В. 11 февраля 2019 года в 03 час. 50 мин. у д. 32 по Ленинскому проспекту управляла автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения-запахом алкоголя изо рта, в связи с чем была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. При отстранении Берестовой М.В. присутствовали понятые, которые, как и сама Берестова М.В., замечаний, ходатайств по существу отстранения в нем не отразили;

- протоколом № *** об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, из которого следует, что Берестова М.В. 11 февраля 2019 года в 03 час. 50 мин. в г. Москве, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовала у д. 32 по Ленинскому проспекту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,477 мг/л, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении Берестовой М.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, в которых Берестова М.В. указала, что так сложились обстоятельства, однако каких-либо замечаний, ходатайств в протоколе Берестова М.В. не отразила;

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2019 года, бумажным носителем - чеком, свидетельством о поверке, согласно которым в присутствии понятых с помощью алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения Берестовой М.В., поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,477 мг/л. Данный акт и бумажный носитель подписаны как Берестовой М.В., так и понятыми, замечаний не содержат;

- протоколом *** от 11 февраля 2019 года о задержании транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, в котором содержатся сведения о его дальнейшей передаче К.;

- рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Ш., из которого следует, что 11 февраля 2019 года у д. 32 по Ленинскому проспекту им был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Берестовой М.В., которая имела признаки опьянение, а именно запах алкоголя изо рта. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения Берестовой М.В., поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составила 0,477 мг/л.

- справкой и рапортом об отсутствии в действиях Берестовой М.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- письменными объяснениями понятых С. и Щ., согласно которым в их присутствии было проведено освидетельствование Берестовой М.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат которого составил 0,477 мг/л;

- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ш.;

- показаниями допрошенного мировым судьей понятого С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Берестовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Берестовой М.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Берестовой М.В. было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Берестовой М.В., вышеуказанные протоколы не содержат.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Берестовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Берестовой М.В. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Допрошенный инспектор ДПС Ш. и понятой С. подтвердили, что Берестовой М.В. и понятым права разъяснились, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении, отстранении Берестовой М.В. от управления транспортным средством осуществлялось в присутствии понятых, нарушений при проведении процедуры освидетельствования судом не установлено, оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется.

Отсутствие, по мнению защитника Берестовой М.В. и понятого С. признаков опьянения у Берестовой М.В. не дает оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, поскольку утверждение названных лиц является субъективным суждением, а состояние алкогольного опьянения Берестовой М.В. подтверждено результатами освидетельствования. При этом, в соответствии с КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не наличие либо отсутствие у лица, в отношении которого такие действия совершаются, внешних признаков опьянения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Берестовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Берестовой М.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Берестовой М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Морозова Р.Д. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №211 Обручесвкого района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Берестовой М.В., оставить без изменения, жалобу защитника Берестовой М.В.-Морозова Р.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина