Мотивированное решение

Дело № 2-4022/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, с учетом уточненных требований от дата просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № А084 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований по договору оказания услуг № А084 от дата в размере сумма; денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № А081 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований по договору оказания услуг № А081 от дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между фио с одной стороны и наименование организации с другой стороны, был заключён Договор на брокерское обслуживание № 171220/110153, во исполнение обязательств по указанному Договору фио перевёл денежные средства в размере сумма. Однако с дата связь с представителями наименование организации прекратилась, денежные средства возвращены не были. дата истец обратился за юридической помощью в наименование организации. На консультации сотрудник данной организации сообщил Истцу, что у него имеются все необходимые основания для защиты нарушенных прав и возврата переведённых в наименование организации денежных средств в досудебном порядке, путём направления жалоб в различные надзорные органы и выезда представителя к должнику для ведения переговоров. По результатам проведённой консультации дата между фио и наименование организации был заключен Договор об оказании юридических услуг № А084. Стоимость услуг, согласно пункту 3.1. Договора № А084 составляет сумма, которые были оплачены Истцом в полном объёме в день заключения договора, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. дата между фио и наименование организации был заключен второй Договор об оказании юридических услуг № А081. Стоимость услуг, согласно пункту 3.1. Договора составляет сумма, которые были оплачены Истцом в полном объёме в день заключения договора, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Акты об оказанных услугах были подписаны фио в день заключения указанных договоров. Исполнителем по Договору № А084 услуги были оказаны только частично, а именно были оказаны услуги в части проведения правового анализа ситуации клиента, составления и подачи проекта жалобы в прокуратуру, составления и подачи проекта жалобы в СК РФ, составления и подачи проекта жалобы в ОБЭП, однако в части составления и подачи проекта претензии в наименование организации, выезда юриста с ведением переговоров услуги не оказаны. При этом акт об оказании услуг был подписан Истцом дата, то есть до оказания услуг но договору. С момента заключения Договора № АО 81 (на представление интересов в суде) до подачи Истцом заявления о его расторжении (дата) Исполнитель не предоставил Заказчику для ознакомления и согласования, предусмотренные пунктом 1.2. Договора документы, а именно: не было предоставлено письменное правовое заключение, которое подтверждало бы факт правового анализа ситуации клиента, не было предоставлено на ознакомление и согласование исковое заявление к наименование организации. дата Заказчик обратился в офис Ответчика с письменным Заявлением (Вх. № 758) о расторжении Договора оказания услуг № А081 и возврате оплаченных по договору денежных средствах в связи с отсутствием информации о действиях Исполнителя, отсутствием доверия, а также в связи с тем, что у Заказчика отпала необходимость в предоставляемых услугах. Исполнителем по Договору № А081 услуги были оказаны только частично, а именно были оказаны услуги в части подготовки искового заявления и участия представителя в досудебной подготовке дата, однако в части участия в судебных заседаниях от дата и от дата услуги не оказаны, также Истец считает не оказанной услугу по проведению правового анализа ситуации клиента, так как данная услуга уже была указана в предмете договора № А084. При этом акт об оказании услуг был подписан Истцом дата, то есть до оказания услуг по договору. дата Истцом было подано заявление о расторжении Договора об оказании юридических услуг №А081 и договора №А084, которое было принято наименование организации. В адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств за не оказанные услуги. В ответе на претензию наименование организации указало, что считает услуги по Договору № А084 полностью выполненными и отказало в возврате денежных средств в полном объёме, ссылаясь на подписанный сторонами Акт об оказанных услугах, датированный дата, услуги по Договору № 081 наименование организации посчитало частично оказанными, ссылаясь на Акт об оказанных услугах, датированный дата и выписку с сайта Мосгорсуда, предложило вернуть фио сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которые заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что дата между фио с одной стороны и наименование организации с другой стороны, был заключён Договор на брокерское обслуживание № 171220/110153, во исполнение обязательств по указанному Договору фио перевёл денежные средства в размере сумма. Однако с дата связь с представителями наименование организации прекратилась, денежные средства возвращены не были.

Истец обратился дата за юридической помощью в наименование организации. По результатам проведённой консультации дата между фио, и наименование организации был заключен Договор об оказании юридических услуг № А084.

Согласно пункту 1.2. Договора № А084 Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию нижеследующих услуг: Правовой анализ ситуации клиента; Составление и подача проекта жалобы в прокуратуру; Составление и подача проекта жалобы в СК РФ; Составление и подача проекта жалобы в ОБЭП; Составление и подача проекта претензии в наименование организации; Выезд юриста с ведением переговоров.

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1. Договора № А084 составляет сумма, которые были оплачены Истцом в полном объёме в день заключения договора, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Согласно пункту 3.3 Договора № А084 транспортные расходы составляют сумма и входят в стоимость договора.

дата между фио и наименование организации был заключен второй Договор об оказании юридических услуг № А081.

Согласно пункту 1.2. Договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию нижеследующих услуг: Правовой анализ ситуации клиента; Составление и подача искового заявления к наименование организации; Представление интересов в суде до вынесения решения.

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1. Договора составляет сумма, которые были оплачены Истцом в полном объёме в день заключения договора, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Согласно пункту 3.3 Договора № А081 транспортные расходы составляют сумма и входят в стоимость договора.

Согласно пункту 6.6. Договора, при достижении положительного результата, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере сумма

дата Истцом оформлена нотариальная Доверенность на наименование организации, дающая право на представление интересов Заказчика, зарегистрирована в Реестре № 77/701-н/ 77-2018-5-2224.

Как следует из искового заявления и доводов представителя истца в судебном заседании, дата в офисе Ответчика состоялась встреча между фио и сотрудниками наименование организации. Целью данной встречи было знакомство с представителями, которых выделил Ответчик для оказания услуг по Договорам № А081 и А084. В ходе встречи состоялось непосредственное знакомство с представителями, общение и обсуждение дела. Никаких документов для ознакомления и согласования Заказчиком, на указанной встрече, предоставлено не было. дата сотрудниками Ответчика были даны Заказчику на подпись несколько экземпляров Актов об оказанных услугах с пустой, незаполненной датой, однако с заполненными графами «наименование услуги». На вопросы Истца о смысле и значении подписываемых документов, сотрудники наименование организации заверили его, что это чистая бухгалтерская формальность, но она необходима для оказания услуг. Сотрудники Ответчика убедили Истца, что подписываемые акты лишь фиксируют факт общения и знакомства с представителями, что данные документы нужны для отчётности перед руководством. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, доверившись, называвшим себя юристами, сотрудникам Исполнителя, Истец подписал Акты об оказанных услугах с пустой датой, при этом копий указанных актов, фиоВ выдано не было. Все редакции актов об оказании услуг по обоим договорам были подписаны Истцом, находившимся в тот момент под влиянием сотрудников Исполнителя и испытывавшим к ним доверие, дата, то есть ещё до начала оказания услуг. После подписания Истцом договоров № А081, № А084 и Актов об оказании услуг без заполненных дат, оплаты денежных средств по договорам и передачи нотариальной доверенности, сотрудники Исполнителя перестали выходить на связь с Заказчиком. Чтобы получать хоть какую-нибудь информацию о ходе оказания услуг фио приходилось самостоятельно дозваниваться до сотрудников исполнителя и требовать отчётов о проделанной работе. При этом единственный визит Заказчика в офис Исполнителя состоялся не позднее дата

В рамках договора истцом получены ответы на его обращение из Прокуратуры адрес было получено Уведомление № 45р-2018/174989 от дата, согласно которому дата от имени Истца в Прокуратуру адрес поступило Обращение № 220210 в отношении наименование организации; из ЕСУ СК России по адрес было получено Уведомление № 221-р-2018 от дата, согласно которому дата от имени Истца было направлено Обращение № 77грск-24459 о мошеннических действиях брокерской наименование организации. Из ГУ МВД России по адрес было получено сообщение № 4/2154642, согласно которому дата от имени Истца в ОБЭП было направлено Обращение № 23349.

Ответов на какое-либо обращение от имени фио со стороны наименование организации Истцом получено не было, Ответчиком не было предоставлено документов, подтверждающих факт выезда юриста в наименование организации, а также факт ведения переговоров с кем-либо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Исполнителем по Договору № А084 услуги были оказаны только частично, а именно были оказаны услуги в части проведения правового анализа ситуации клиента, составления и подачи проекта жалобы в прокуратуру, составления и подачи проекта жалобы в СК РФ, составления и подачи проекта жалобы в ОБЭП, однако в части составления и подачи проекта претензии в наименование организации, выезда юриста с ведением переговоров услуги не оказаны.

С момента заключения Договора № АО 81 (на представление интересов в суде) до подачи Истцом заявления о его расторжении (дата) Исполнитель не предоставил Заказчику для ознакомления и согласования, предусмотренные пунктом 1.2. Договора документы, а именно: не было предоставлено письменное правовое заключение, которое подтверждало бы факт правового анализа ситуации клиента, не было предоставлено на ознакомление и согласование исковое заявление к наименование организации.

дата исковое заявление к наименование организации, предусмотренное п.1.2. Договора № А081, было подготовлено и подано Ответчиком в Балашихинский городской суд адрес.

наименование организации мотивировал подачу иска по месту жительства Истца ошибочно полагая, что отношения между фиоВ и наименование организации, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в то время как указанный закон не применяется при совершении сделок с ценными бумагами.

Определением Балашихинского городского суда адрес от дата исковое заявление было возвращено (судья фио).

Далее, исковое заявление, предусмотренное п.1.2. Договора № А081, было подано дата Исполнителем в Замоскворецкий районный суд адрес.

По данному заявлению было возбуждено гражданское дело № 02-0950/2019 и поступило введение судьи фио

По указанному делу состоялось три судебных заседания: дата b время час.; дата b время час.; дата b время час.

На всех судебных заседаниях дата и дата Истец фио присутствовал лично. Представители, выделенные со стороны наименование организации, полноценно участвовали только в судебном заседании (досудебной подготовке), которая состоялась дата в время.

дата Заказчик обратился в офис Ответчика с письменным Заявлением (Вх. № 758) о расторжении Договора оказания услуг № А081 и возврате оплаченных по договору денежных средствах в связи с отсутствием информации о действиях Исполнителя, отсутствием доверия, а также в связи с тем, что у Заказчика отпала необходимость в предоставляемых услугах.

Следовательно, Договор № А081 считается расторгнутым с дата, то есть с даты обращения Заказчика с письменным заявлением о его расторжении.

Однако, представитель со стороны наименование организации дата снова явился в судебное заседание, несмотря на письменное уведомление о расторжении Договора со стороны Заказчика. Данные действия Ответчика были расценены Истцом как недобросовестная попытка навязать дальнейшее оказание услуг, от которых фиоВ заблаговременно отказался, что вынудило его оформить дата нотариальное Распоряжение (в Реестре № 77/701-н/77-2019-8-606) об отмене Доверенности от дата

дата представитель со стороны наименование организации снова явился на судебное заседание. На указанном заседании Истцом был заявлен отказ от представителя и предъявлено суду Распоряжение об отзыве Доверенности от дата. Представитель со стороны наименование организации не был допущен к участию в деле и присутствовал в качестве слушателя.

На заседании дата Заказчик самостоятельно защищал свои права и поддерживал заявленные исковые требования к наименование организации. Решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 02-0950/2019 исковые требования фио к наименование организации были удовлетворены частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Исполнителем по Договору № А081 услуги были оказаны только частично, а именно были оказаны услуги в части подготовки искового заявления и участия представителя в досудебной подготовке дата, однако в части участия в судебных заседаниях от дата и от дата услуги не оказаны, также Истец считает не оказанной услугу по проведению правового анализа ситуации клиента, так как данная услуга уже была указана в предмете договора № А084. При этом акт об оказании услуг был подписан Истцом дата, то есть до оказания услуг по договору.

дата Истцом было подано заявление о расторжении Договора об оказании юридических услуг №А081 и №А084, в связи с чем отношения сторон прекращены.

Как указывает Истец в заявлениях № 758 и № 759 договоры он расторг в связи с тем, что услуги в полном объёме не оказаны, информация о ходе оказания услуг не предоставляется, необходимость в получении услуг у Заказчика отпала.

Срок ответа на заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств истёк дата. Однако Ответ на указанные заявления наименование организации дал только дата.

В данном ответе наименование организации указало, что считает услуги по Договору № А084 полностью выполненными и отказало в возврате денежных средств в полном объёме, ссылаясь на подписанный сторонами Акт об оказанных услугах, датированный дата, услуги по Договору № 081 наименование организации посчитало частично оказанными, ссылаясь на Акт об оказанных услугах, датированный дата и выписку с сайта Мосгорсуда, предложило вернуть фио сумма При этом, никаких расчётов стоимости оказанных и не оказанных услуг Ответчик не предоставил, никаким образом не обосновал размер, предлагаемых к возврату и удерживаемых, денежных средств.

Ответчик не возвратил Истцу денежных средств, дата фио повторно обратился к Ответчику с Претензией Вх. № 858, в которой просил предоставить согласованный сторонами расчёт стоимости услуг по обоим договорам, обосновать и подтвердить объём стоимости фактически понесённых Исполнителем расходов, предоставить подтверждения выезда юриста в наименование организации и ведения переговоров, пояснял, что дата не подписывал никаких Актов об оказании услуг и последняя встреча в офисе Ответчика состоялась не позднее дата, требовал возвратить денежные средства по обоим договорам за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, к претензии так же были приложены полные банковские реквизиты Истца для перевода денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги надлежащего качества и соответствующего условиям договора и интересам заказчика в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает о том, что при заключении договоров, сотрудники наименование организации информировали фио о стоимости юридических услуг, что также отражено письменно в п. 3.1 заключенных договоров. В наименование организации имеется прайс-лист, однако он не является приложением к заключаемым договорам. В момент заключения договоров об оказании юридических услуг № А 081 от дата, № А 084 от 28.09.201. Заказчик не потребовал предоставить прайс-лист, со стоимостью услуг был ознакомлен, в день заключения договоров оплатил их стоимость. Заказчик приводит примерный расчет стоимости услуг по двум договорам. С данным расчетом нельзя согласиться, поскольку в наименование организации применяется иной расчет по стоимости юридических услуг.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом исковых требований истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № А081 в размере сумма, по договору № А084 в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств по делу, сам по себе акт об оказании юридических услуг по договору не свидетельствует о том, что услуги были оказаны, качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с положениями ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма по договору № А081, по договору № А084 в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считая такой размер неустойки соразмерный нарушенным обязательства.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору № А084 в размере сумма, неустойку в размере сумма, по договору № А084 в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио