Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой М.С.,

При секретаре Бабаевой Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2019 по иску Дмитриева АА к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МГ-Финанс» и, уточнив заявленные требования, просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора, взыскать с ответчика неполученный заработок с 11 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 505006 руб. 62 коп. за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу в ООО «МГ-Финанс» на неопределенный срок на должность управляющего директора. 11 апреля 2019 года работником подано заявление об увольнении по собственному желанию, дата увольнения была согласована с генеральным директором. Однако 11 апреля 2019 года истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, с ним не был произведен окончательный расчет и ему не была выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении. 15 апреля 2019 года с истцом был произведен окончательный расчет, однако трудовая книжка ему не была выдана в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки или выражения согласия о направлении ее по почте работнику не поступало. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель должен возместить ему среднемесячный заработок за весь период задержки выдачи трудовой книжки, из расчета среднемесячного заработка 172414 руб. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец и представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что трудовой книжки у ответчика нет, оснований для выплаты компенсации не имеется.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 02 июля 2018 года между ООО «МГ-Финанс» и Дмитриевым А.А. заключен трудовой договор № 18ТД-2018, в соответствии с п. 1.3 договора работник принят на работу на должность управляющего директора.

Пунктом 4.1 трудового договора работником установлена заработная плата в размере 39080 руб. (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что трудовой договор от имени ООО «МГ-Финанс» подписан генеральным директором Рыжовым А.В. и работником Дмитриевым А.А.

Дмитриевым А.А. в ходе рассмотрения дела представлено дополнительное соглашение от 01 февраля 2019 к трудовому договору 18ТД-2018, из данного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 172414 руб., от имени ООО «МГ-Финанс» (работодателя) и работника данное соглашение подписано Дмитриевым А.А.

11 апреля 2019 года работником подано заявление об увольнении по собственному желанию с 11 апреля 2019 года (л.д. 17).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ Ф в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст.  ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По смыслу приведенных положений ч. 6 ст.  Трудового кодекса РФ право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.

Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства в ходе рассмотрения дела, что трудовая книжка Дмитриева А.А. в ООО «МГ-Финанс» не передавалась при трудоустройстве, а поэтому в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ работодатель должен представить доказательства того, что в день увольнения не имел реальной возможности выдать работнику трудовую книжку, либо направил работнику уведомление, в соответствии с которым освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года работник Дмитриев А.А. в адрес ООО «МГ-Финанс» направил заявление о выдачи трудовой книжки, 20 июня 2019 года направил обращение в ГИ труда в Тульской области о нарушении его трудовых прав.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку стороной ответчика не доказано в ходе рассмотрения дела, что имеются законные основания в соответствии с которыми работодатель может быть освобожден от ответственности за не выдачу работнику трудовой книжки, суд считает, что Дмитриев А.А. имеет законное право на получение компенсации неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки за период с 11 апреля 2019 года по день принятия решения суда.

Суд считает, что на работодателя следует возложить обязанность выдать Дмитриеву А.А. трудовую книжку с соответствующими записями о расторжении трудового договора.

При решении вопроса о размере компенсации, подлежащей выплате Дмитриеву А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу и ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку истцом применен коэффициент повышения, однако действующее трудовое законодательство не обязывает работодателей, не финансируемых из соответствующих бюджетов, повышать заработную плату или производить индексацию заработной платы работников в связи с ростом цен, при отсутствии такого регулирования в коллективном договоре, соглашениях, либо локальных нормативных актах данного работодателя. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие в организации ответчика локального акта, предусматривающего возможность индексации заработной платы, истец на такие доказательства не ссылался.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности заработной платы за период задержки трудовой книжки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка за период с 11 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 202 406 руб. (2353,52 средний дневной заработое Х86 дн.).

Суд находит согласно ст. 237 ТК РФ обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, длительного периода не выдачи трудовой книжки, считает, что размер компенсации может быть определен в сумме 3000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как следует из договора оказания юридических услуг от 13 июня 2019 года, заключенного между истцом и Андреевой Л.В., стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. (п.3.1).

Из п.3.2.1 следует, что стоимость услуг оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в ст. 6 настоящего договора или наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней с даты перечисления на его расчетный счет работодателем денежных средств, присужденных в решении суда первой инстанции в окончательной форме.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с отвечика в пользу истца сумм на будующее, а поэтому в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МГ-Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5224 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева АА к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» выдать Дмитриеву АА трудовую книжку, с внесением соответствующей записи о расторжении трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу Дмитриева АА компенсацию за время вынужденного прогула в размере 202406 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5224 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2019.

Судья: М.С.Денисова