Мотивированное решение

Дело № 2-4668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Архипченко Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипченко Бэлигмы Самбуевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Архипченко Б.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, с учётом уточнённых требований просила взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Архипченко Б.С. убытки в размере 49 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2019 года по 26.05.2019 года в сумме 349,73 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 501,04 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивировав заявленные требования тем, что 19 апреля 2019 года на официальном сайте ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» истцом были приобретены 5 билетов по маршруту Москва-Париж на 11.08.2019 года, код брони *****, *****, а также страховые полисы на каждого пассажира. 22 мая 2019 года посредством смс-сообщения авиакомпания уведомила Архипченко Б.С. об отмене рейса на указанную дату. В ходе on-line переписки сотрудник авиакомпании подтвердил отмену рейса, пояснив, что компания не может предоставить альтернативных вариантов (например, замену билетов, вылет другим рейсом), возможно только оформить возврат стоимости купленных билетов. Стоимость приобретенных билетов была возвращена ответчиком истцу в полном объеме в размере 44 975 руб. платежами от 24.05.2019 года и 26.05.2019 года. Поскольку поездка была давно запланирована, забронировано проживание в отелях, а авиакомпания отказалась от предоставления услуг, Архипченко Б.С. была вынуждена приобрести новые билеты на запланированную дату вылета. Истцом были приобретены билеты авиакомпании «Аэрофлот», стоимость которых составила 94 170 руб. Таким образом, из-за недобросовестных действий авиакомпании Архипченко Б.С. понесла убытки, связанные с необходимостью приобретения билетов, в размере 49 195 руб. (94 170 – 44 975). Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить истцу понесенные убытки отказался, претензионные требования оставлены без удовлетворения, Архипченко Б.С. обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец Архипченко Б.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился; ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», в котором ответчик просит в удовлетворении требований Архипченко Б.С. отказать по доводам отзыва, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п.1 ст. по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании п.1 ст. Российской Федерации (далее – ВзК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу п.1 ст. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.116 ВзК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года истцом на сайте компании ответчика приобретены 5 авиабилетов на рейс ***** по маршруту Москва, Жуковский – Париж, Шарль-де-Голь на 11 августа 2019 года стоимостью 44 975,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанный рейс был отменен в связи с отказом властей Франции в выдаче разрешений на полет.

Как следует из искового заявления, Архипченко Б.С. была уведомлена об отмене рейса 22.05.2019 года, денежные средства, уплаченные за приобретенные билеты, были возвращены истцу в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Архипченко Б.С. заявлены требования о возмещении убытков в размере разницы стоимости билетов ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и стоимости приобретенных истцом билетов компании «Аэрофлот».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 №**, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании пункта 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В этих случаях, по согласованию с пассажиром, перевозчик должен выполнить перевозку такого пассажира другим своим рейсом, или передать его для проверки другому перевозчику, или организовать перевозку другим видом транспорта, или произвести возврат сумм в соответствии с правилами применения тарифов перевозчика.

Архипченко Б.С. воспользовалась своим правом на возврат стоимости авиабилетов.

В силу ст. должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 данного Кодекса.

В силу положений ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом деле не установлена вина и противоправность действий ответчика, поскольку изменение условий исполнения обязательств было согласовано и принято истцом, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, а также отсутствие по делу надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, а, следовательно, и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Архипченко Бэлигмы Самбуевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина