Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/2019 по иску Воробьевой Натальи Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о выдаче денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о выплате ½ части денежных средств и процентов по сберегательным сертификатам ПАО Сбербанк серии СЦ №********** на сумму 500 000,00 руб. и серии СЦ №********* на сумме 500 000,00 руб. в общей сумме 614 391,64 руб., указав в обоснование заявленных требований, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года удовлетворены требования ********** и Воробьевой Н.И. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ½ долю наследственного имущества после смерти ********, при этом вышеуказанным решением суда за Воробьевой Н.И. признано право собственности, в том числе, на ½ доли сберегательных сертификатов серии СЦ №******** на сумму 500 000,00 руб. и серии СЦ №******на сумме 500 000,00 рублей. В качестве представителя Воробьевой Н.И. по делу участвовал *********, которому 08.07.2015 ********* выдал доверенность на ведение наследственного дела, удостоверенную ********, нотариусом штата Нью-Йорк США. Со счетов по денежным вкладам, с обезличенного металлического счета, а также сберегательных сертификатов денежные средства были получены ********** на основании доверенности. Общая сумма выплат по сертификатам составила 2 867 314,04 рублей. 08 сентября 2017 года ************ отозвал доверенность, выданную им ранее на **************, что подтверждается нотариальным отзывом. Полученные денежные средства *********** Воробьевой Н.И. не передавал, скрылся и в настоящее время его место нахождения не известно. Поскольку в выданной ************** доверенности нет полномочий на получение денежных средств, Воробьева Н.И. также не предоставляла ************* полномочий на получение денежных средств, то истец считает, что сотрудники ПАО «Сбербанк России» допустили нарушение процедуры оформления выдачи денежных средств со счетов, не проверив должным образом полномочия получателя денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев Р.В. заявленные Воробьевой Н.И. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Воробьевой Н.И. возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 и. 2 ст. 874 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, денежные средства со счета могут быть выплачены вкладчику, доверенному лицу вкладчика или законному представителю вкладчика при наличии соответствующих полномочий. Полномочия доверенного лица определяются при рассмотрении каждой доверенности индивидуально с учетом используемых в ней формулировок.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.06.2016, вступившим в законную силу 07.09.2016 по гражданскому делу №2-486/2016 за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на ½ долю денежных средств, находившихся на день смерти на счетах наследодателя ************, а также причитавшихся в случае погашения наследниками сертификатов наследодателя, в том числе за Воробьевой Н.И. признано право собственности на денежные средства со сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк» серии СЦ №******** на сумму 500 000,00 руб. и со сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк» серии СЦ №****** на сумму 500 000,00 рублей.

Как установлено решением суда, Воробьева Н.И. наряду с другим наследником – ************ является родственником наследодателя ************, умершей 10 октября 2014 года, которая являлась владельцем указанных сберегательных сертификатов.

В период с 19 сентября 2016 года по 12 января 2017 года представитель ******** ********** обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с целью получения причитающегося наследства, получил в офисах Банка денежные средства со счетов наследодателя ************ на общую сумму 2 285 799,41 руб., на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 30.06.2016 по гражданскому делу №2-486/2016; доверенности, выданной 08 июля 2015 года в США *************; паспорта доверенного лица.

13 января 2017 года представитель ************, действуя на основании вышеуказанной доверенности и документов, получил в офисе ПАО «Сбербанк России» в интересах ************** денежные средства на общую сумму 614 391, 64 руб. по погашенным сертификатам в долевом порядке наряду с другим наследником. Также, сумма в равном размере зачислена на счет №********************, открытый 13 января 2017 года **************** на имя Воробьевой Н.И. в порядке, предусмотренном ст. 842 ГК РФ «Вклады в пользу третьих лиц», так как это являлось дополнительным необходимым условием для получения наследственной доли истца по погашенным сертификатам.

Из представленных в материалы дела копии лицевого счёта №*********************, расходных кассовых ордеров №***** от 05.10.2017 и №********* от 05.10.2017 усматривается, что денежные средства с указанного расчётного счёта в размере 614 431,30 руб. были получены лично Воробьевой Н.И., после чего счёт был закрыт истцом.

По смыслу положений ст.ст. и ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В судебном заседании также не установлено доказательств противоправности деяний ответчика, в связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Натальи Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о выдаче денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко