Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/2019 по иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО МАБ «Темпбанк» обратился в суд с иском к Дроздову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 31.12.2015 по состоянию на 22.08.2019 в общей сумме *** руб. *** коп. из которых *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, *** руб. *** коп. – пени на просроченную задолженность по возврату кредита, *** руб. *** коп. – пени на просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредиту по ставке 15% годовых за период с 23.08.2019 по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% годовых от суммы основного долга за период с 23.08.2019 по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 20% годовых от суммы основного долга за период с 23.08.2019 по дату фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2015 г между ПАО МАБ «Темпбанк» и Дроздовым А.В. был заключен кредитный договор № 81 о предоставлении ответчику кредита в сумме *** руб. под 15% годовых на срок до 29.12.2017. По состоянию на 22.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб., в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Балеткеева А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик Дроздов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 декабря 2015 года между ПАО МАБ «Темпбанк» и Дроздовым А.В. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № 81, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 15% годовых на срок до 29.12.2017 включительно.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету № ***, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № *** от 20.11.2017 ПАО МАБ «Темпбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

По состоянию на 22.08.2019 задолженность ответчика перед истом составляет в общей сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, *** руб. *** коп. – пени на просроченную задолженность по возврату кредита, *** руб. *** коп. – пени на просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика пеней на просроченную задолженность по возврату кредита в размере *** руб. *** коп. и пени на просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту в размере *** руб. *** коп.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню из расчета не более 20 процентов годовых от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** руб. - пени на просроченную задолженность по возврату кредита и до *** руб. - пени на просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту, при этом суд принимает во внимание размер кредита, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 15% возврата кредита подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает законным и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20 % годовых от суммы основного долга за период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита и неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 20 % годовых от суммы основного долга за период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздова А. В. в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 31.12.2015 г. в размере *** руб. 47 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени на просроченную задолженность по возврату кредита в размере *** руб., пени на просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Дроздова А. В. в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредиту по ставке 15% годовых за период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Дроздова А. В. в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20 % годовых от суммы основного долга за период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Дроздова А. В. в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 20 % годовых от суммы основного долга за период с 23.08.2019 г. по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Дроздова А. В*** в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 26 августа 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко