Приговор

дело № 1-245/2019 (УИД:77RS0004-01-2019-006381-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

потерпевших фио, фио,

представителей потерпевших фио, фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова Ильфата Рафиловича, 23 декабря 1985 года рождения, уроженца с. Буздяк Буздякского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий дата у фио возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на салон сотовой связи с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью незаконного завладения чужим имуществом.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшим, и желая их наступления, дата, примерно в время, фио прибыл в салон сотовой связи «МТС» (наименование организации), расположенный по адресу: адрес. Находясь по вышеуказанному адресу, он (фио), угрожая менеджеру фио применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрожая применением ножа, который согласно заключения эксперта № 1500 от дата, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, заранее принесённым им с собой для данной цели, используемым в качестве оружия, потребовал от последней предоставить доступ к кассовому аппарату.

фио, воспринимая угрозы фио реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, после чего фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом вышеуказанного салона связи, похитил из кассы салона, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своим преступными действиями фио моральный вред и наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, фио своими преступными действиями причинил фио моральный вред и наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий дата у фио возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на салон сотовой связи с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью незаконного завладения чужим имуществом.

Осуществляя свой преступный умысел, действия из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшим, и желая их наступления, дата, примерно в время фио прибыл в салон сотовой связи «МТС» (наименование организации), расположенный по адресу: адрес.

Находясь по вышеуказанному адресу, он (фио), угрожая менеджеру фио применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрожая применением ножа, который согласно заключения эксперта № 1500 от дата, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится, заранее принесённым им с собой для данной цели, используемым в качестве оружия, потребовал от последней передать ему денежные средства и мобильные телефоны, находящиеся в салоне связи.

фио, воспринимала угрозы фио реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, после чего фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом вышеуказанного салона связи, похитил из кассы салона денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, фио, дата примерно в время, находясь в салоне связи по вышеуказанному адресу, продолжая угрожать фио применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, а также ножом, используемым в качестве оружия, незаконно проник в подсобное помещение салона связи, вход в которое лицам, не являющимся сотрудниками данной организации запрещен, находясь в котором, открыто похитил из шкафа, расположенного в подсобном помещении имущество, принадлежащее наименование организации, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhХ 64 Gb sp.gr», стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Apple iPhХ Мах 64 Gb Sp.Gr», стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Apple iPhХ64 Gb Bik», стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Apple iPhХ 64 Gb sp.gr», стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Samsung A 530 Galx А 8 (2018) bik», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Таким образом, фио своими преступными действиями причинил фио моральный вред, и наименование организации материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства их совершения, установленные по делу, раскаялся в содеянном и показал, что в связи с наличием материальных трудностей и кредитных обязательств, он решил совершить данные преступления.

Помимо признания своей вины в совершении преступлений, вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами по делу:

по эпизоду совершения разбоя дата на салон связи «МТС», принадлежащий наименование организации и в отношении потерпевшей фио:

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое совершило в отношении нее преступление, когда она находилась на рабочем месте по адресу: адрес, а именно: дата в вечернее время, угрожая ей ножом, открыто похитило денежные средства из кассы салона «МТС» в размере сумма (том 1 л.д. 40);

- протоколом от дата осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей фио, из которого следует, что объектом осмотра являлся солон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение кассы, из которой похищены денежные средства, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт разбойного нападения (том 1 л.д. 42-46),

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, а именно DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи наименование организации, расположенного по адресу: адрес, из которого следует, что дата был осмотрен диск, а также содержащиеся на нем видеозаписи. Из осмотренных записей следует, что в торговом зале магазина (салона сотовой связи «МТС») находится продавец – фио дата в время в помещение салона сотовой связи заходит фио, одетый в темную одежду, на лице шарф и шапка, надвинутая на лоб, на голове капюшон. В левой руке фио держит нож и требует продавца закрыть дверь. После этого фио передает фио ключ, которым он закрывает дверь магазина. Затем фио обращается к продавцу и говорит: «Открывай подсобку, открывай кассу». фио открывает кассу, после чего фио вытаскивает денежные средства из кассы (том 2 л.д. 1-12). Указанный DVD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 13-15, 16);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевшая фио опознала фио как лицо, которое дата в вечернее время, совершило разбойное нападение на салон сотовой связи «МТС» (наименование организации) по адресу: адрес, где угрожая ножом фио, похитило имущество, а именно денежные средства (том 1 л.д. 189-192);

- копией договора субаренды, с соответствии с которым наименование организации на дата являлось субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д. 174-180);

- актами о результатах проведения инвентаризационного пересчета, подтверждающим сумму причиненного ущерба наименование организации в размере сумма (том 1 л.д. 181-182);

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата она осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по продажам в наименование организации, в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: адрес. Примерно в время в помещение салона вошел мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который был одет: в шапку вязанную черного цвета, нижняя часть лица закрыта вязанным шарфом. После чего фио, подойдя к ней (фио) вплотную, достал из кармана нож и направил его в сторону потерпевшей, таким образом лезвие ножа находилось на уровне её живота. Затем, фио выдвинул требование закрыть входную дверь в помещение салона «МТС», угрожая применением ножа. Она (фио) восприняла угрозу как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому передала фио ключ от входной двери, которым фио закрыл изнутри вход в салон. Далее фио потребовал открыть кассу, что она (фио) и сделала, опасаясь, что фио применит в отношении нее насилие, из которой последний забрал сумма. В результате преступных действий фио фио причинен моральный вред;

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что представляемое им общество владеет салоном сотовой связи «МТС», расположенным по адресу: адрес. дата от продавца данного салона фио ему стало известно, что вечером того же дня, мужчина, который в последствии оказался фио, находясь в салоне сотовой связи и угрожая ножом фио, потребовал закрыть магазин и открыть кассу магазина. Испугавшись за свою жизнь, продавец не стала препятствовать действиям фио, в результате чего, он (фио) забрал из кассы денежные средства в сумме сумма. В результате преступных действий фио наименование организации причинен материальный ущерб в размере сумма;

по эпизоду совершения разбоя дата на салон связи «МТС», принадлежащий наименование организации и в отношении потерпевшей фио:

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое совершило в отношении нее преступление, когда она находилась на рабочем месте по адресу: адрес, а именно: дата в период времени с время по время, угрожая ей предметом, похожим на нож, открыто похитило денежные средства из кассы салона «МТС» и мобильные телефоны (том 1 л.д. 76);

- протоколом от дата осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, проведенного с участием потерпевшей фио, из которого следует, что объектом осмотра являлся салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 77-88);

- протоколом от дата осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный между домами 46-48 по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка, шапка, перчатки, которые были надеты на фио в момент совершения разбойного нападения (том 1 л.д. 90-100);

- протоколом выемки от дата, из которого следует, что у представителя потерпевшего наименование организации фио была произведена выемка документов о причиненном ущербе: справки об ущербе, выявленном при проведении внеплановой инвентаризации денежных средств в кассе, договор аренды от дата, кадровые документы на фио, сличительная ведомость, товарная накладная от дата, уставные и учредительные документы наименование организации, DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт разбойного нападения (том 1 л.д. 118-120);

- протоколом выемки от дата, из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес, была произведена выемка документов, свидетельствующих о сдаче в данный магазин фио похищенных мобильных телефонов (том 1 л.д. 221-224);

- протоколом обыска от дата, из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес, была произведена выемка документов, свидетельствующих о сдаче в данный магазин фио похищенных мобильных телефонов, а именно: товарный чек от дата с надписью: «Наименование товара iPhone XS Max 64, коробка, документ», договор комиссии № 00-0Н55-0002823 от дата (том 1 л.д. 221-224);

- протоколом обыска, произведенного по адресу: адрес, по месту жительства фио, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 коробки с похищенными мобильными телефонами, денежные средства, полученные фио от продажи похищенных мобильных телефонов, а также кухонный нож (том 1 л.д. 208-212);

- заключением биологической судебной экспертизы № 12/4-1047 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве, согласно выводам которого на вещах (шапке, шарфе, двух перчатках и куртке), представленным на экспертизу, обнаружены пот, принадлежащий фио (том 1 л.д. 272-274);

- протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы, а именно DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи наименование организации, расположенного по адресу: адрес, из которого следует, что дата был осмотрен диск, а также содержащиеся на нем видеозаписи. Из осмотренных записей следует, что в торговом зале магазина – салона сотовой связи «МТС» находится продавец фио дата в время в помещение салона сотовой связи заходит фио, который одет в темную одежду, на лице шарф и шапка надвинута на лоб, на голове капюшон. Подойдя к продавцу, фио достает из правого кармана штанов, надетых на нем, нож и приставляет его к продавцу, при этом говорит: «Закрывай дверь я сказал… закрывай… дверь…. Я тебя сейчас зарежу…. Закрывай я сказал», при этом постоянно направляет в сторону продавца фио нож, который держит в правой руке. Затем фио идет за продавцом в сторону двери, при этом нож держит за спиной. фио закрывает дверь магазина и возвращается на свое рабочее место, после чего фио говорит: «Давай открывай кассу». фио открывает кассу, после этого фио и фио заходят в подсобное помещение. Через минуту фио и продавец выходят из подсобного помещения, далее фио вытаскивает из кассы денежные средства и берет пакет. Затем фио снова заходит в подсобное помещение, где размахивает ножом в сторону продавца фио и при этом указывает на сейф. фио по очереди открывает ключом сейфы, из одного из них фио вытаскивает 4 коробки, на которых изображены телефоны марки «Айфон» и кладет их в пакет, после чего достает из сейфа еще 1 коробку, которую также убирает в пакет, далее он покидает помещение. фио требует продавца открыть дверь, убирает денежные средства в карман своих штанов и после чего уходит; также осмотрены денежные средства в размере сумма, мобильные телефоны, кухонный нож, изъятые в ходе обыска по месту жительства фио; документы, изъятые в ходе проведения выемки в комиссионном магазине «Победа», свидетельствующие о сдаче похищенных телефонов фио; договор комиссии № 00-0Н55-0002823 от дата, свидетельствующий о передаче фио в комиссионный магазин «Победа» - мобильного телефона марки «Айфон», коробки от данного телефона, наушников, документов на данный телефон, зарядного устройства, изъятый в ходе личного досмотра фио, вещи, изъятые при осмотре места происшествия дата по адресу: адрес, между домами 46-48: куртка, шапка, шарф и перчатки (том 2 л.д. 1-12). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 13-15);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевшая фиоВ опознала фио как лицо, которое дата, в вечернее время, совершил разбойное нападение на салон сотовой связи «МТС» (наименование организации) по адресу: адрес, угрожая ножом, похитило имущество, а именно денежные средства и мобильные телефоны (том 1 л.д. 184-187);

- документами, подтверждающими количество похищенного из магазина товара и их стоимость: справкой о причиненном ущербе, справкой об ущербе, выявленном при проведении внеплановой инвентаризации денежных средств в кассе, свидетельствующими о том, что наименование организации причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, товарной накладной на мобильный телефон iPhone X SPACE GRAY 64 GB-RUS стоимостью сумма, счет-фактурой на мобильный телефон iPhone X SPACE GRAY 64 GB-RUS стоимостью сумма, товарной накладной на мобильный телефон iPhone X SPACE GRAY 64 GB-RUS стоимостью сумма, счет-фактурой на мобильный телефон iPhone X SPACE GRAY 64 GB-RUS стоимостью сумма, товарной накладной на 3 мобильных телефона iPhone XR BLACK 64 GB-RUS стоимостью сумма каждый; счет – фактура 3 мобильных телефона iPhone XR BLACK 64 GB-RUS стоимостью сумма каждый; товарная накладная на мобильный телефон iPhone X SPACE GRAY 64 GB-RUS стоимостью сумма; счет фактура на мобильный телефон iPhone X SPACE GRAY 64 GB-RUS стоимостью сумма (том 1 123- 128, том 2 л.д. 21, 45-58,);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе изъят договор комиссии № 00-0Н55-0002823 от дата, свидетельствующий о передаче фио в комиссионный магазин «Победа» мобильного телефона iPhone XS Max 64 сер. № SF2LXN6FPKPH1, упаковочной коробки от данного телефона, наушников, документов на данный телефон, зарядного устройства (том 2 л.д. 122);

- заключение судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 1500 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет: нож, изъятый дата при проведении обыска по месту проживания фио, по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 262-263);

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата она осуществляла трудовую деятельность в офисе «МТС», расположенном по адресу: адрес. Когда она (фио) находилась на рабочем месте, примерно в время в помещение салона вошел мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который был одет в куртку с надетым на голову капюшоном, так же у него был повязан шарф на лицо. После того как фио вошел, он сразу же продемонстрировал ей (фио) нож, который находился у него в руках. Подойдя к ней (фио) вплотную фио произнес: «закрывай магазин, иначе я тебя зарежу», при этом демонстрировал ей нож. Она (фио) испугалась за свою жизнь и сразу же выполнила требования фио и закрыла салон на замок изнутри. Затем фио произнес: «где деньги и Айфоны?» и потребовал открыть кассу, после чего она (фио) сразу же выполнила его требования, так как испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку угрозы, высказанные фио воспринимала реально. После этого фио забрал из кассы денежные средства, а затем потребовал открыть подсобное помещение, далее зашел в подсобное помещение и потребовал потерпевшую открыть сейфы, которые располагались в подсобном помещении, в которых находились мобильные телефоны. Затем фио достал из открытых сейфов коробки с сотовыми телефонами «Айфон» и уложил в полиэтиленовый пакет. После того, как фио покинул магазин, прибыли сотрудники охраны магазина, которым фио сообщила о произошедшем;

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что представляемое им общество владеет салоном сотовой связи «МТС», расположенным по адресу: адрес. дата ему стало известно, о нападении на сотрудника салона фио Позже лично от фио ему стало известно, что в офис под видом покупателя зашел фио, после чего угрожая ножом похитил денежные средства из кассы на сумму сумма, и 5 мобильных телефонов. В результате преступных действий фио наименование организации причинен материальный ущерб в размере сумма;

-показаниями свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 225-228), который на стадии предварительного следствия, показал, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», согласно имеющихся в магазине документов дата, в магазин был сдан мобильный телефон Айфон, который по своему паспорту сдал фио, в связи с чем был составлен договор комиссии, после чего дата данный телефон был продан.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого фио признавшего себя виновным, показания потерпевших фио, фио, представителей потерпевших фио, фио, свидетеля фио последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также учитывает, что потерпевшие фио и фио в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона указали на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении каждой из них разбойное нападение. Нарушение требований закона в ходе проведения опознаний судом не установлено.

Показания потерпевших фио, фио полностью подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, зафиксировавшей момент каждого совершенного преступления, а также показаниями самого подсудимого, относительно обстоятельств совершения им каждого преступления, а также подготовки к их совершению, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам.

Все указанные обстоятельства каждого из совершенных подсудимым фио преступлений нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О наличии у подсудимого фио умысла на совершение каждого разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Судом установлено, что фио заранее приезжал к месту совершения каждого преступления, выбирая время, оптимальное для совершения разбойного нападения, а также предварительно приискал нож, который планировал использовать в качестве оружия, предметы одежды, которые закрывали его лицо, делали невозможным оставление им отпечатков пальцев, в целях затруднения его последующего опознания, и использовал их непосредственно при совершении преступлений.

Также судом установлено, что в ходе совершения каждого преступления фио предварительно обеспечил изоляцию помещения салона сотовой связи от возможности проникновения и наблюдения за происходящим со стороны посторонних лиц, закрыв дверь в указанные магазины, весь период совершения каждого преступления демонстрировал потерпевшим нож, направляя его в сторону каждой из потерпевших, тем самым оказывая моральное давление на последних с целью изъятия и хищения принадлежащего наименование организации и наименование организации имущества. Указанный имеющийся у подсудимого предмет – нож, каждая из потерпевших воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Таким образом, фио угрожал потерпевшим применением к каждой из них насилия, опасного для жизни и здоровья, с помощью предмета, используемого в качестве оружия, требуя от фио выдать ему денежные средства, а от фио – денежные средства и имущество, принадлежащее наименование организации. При этом суд полагает установленным, что у потерпевших имелись все основания опасаться угрозы применения к ним насилия, опасного для их жизни и здоровья, учитывая отсутствие иных лиц в салонах сотовой связи на момент совершения каждого преступления, наличие у фио предмета, используемого им в качестве оружия, то есть ножа, тем самым имея моральное и физические превосходство над каждой из потерпевших.

Действуя вышеуказанным способом, фио похитил принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, а также 5 сотовых телефонов, причинив тем самым ущерб на общую сумму сумма 37коп., что объективно подтверждено сведениями об инвентаризации, справками о выявленный недостаче и стоимости похищенного имущества, товарными накладными, и в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер ущерба.

Вопреки мнению защиты, квалификация действий фио по квалифицирующему признаку разбоя «с незаконным проникновением в помещение» нашла свое полное подтверждение, поскольку как следует из установленных обстоятельств, что фио завладел имуществом (мобильными телефонами), находящимися в подсобном помещении салона сотовой связи «МТС» (адрес), которое торговым залом не является. Кроме того, в судебном заседании установлено, в том числе и на основании личных показаний подсудимого, что он (фио) в салон сотовой связи пришел с целью совершения хищения.

В ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлены все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе цели и мотивы преступлений, направленность умысла подсудимого, место и время совершения каждого преступления.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «к» ч. 1 и. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления в отношении наименование организации и наименование организации и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данных преступлений признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения воинской службы, наличие нетрудоспособного родителя, имеющего заболевание, которому подсудимый оказывает заботу, внимание и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных фио преступлений, направленных против собственности, и сопряженных с угрозой применения насилия в отношении потерпевших фио, фио, одно из которых относится к категории тяжких (ст. 162 ч.2 УК РФ) и одно преступление относится к категории особо тяжкого (ст. 162 ч.3 УК РФ), степени их общественной опасности, способа совершения данных преступлений и степени реализации преступных намерений, учитывая также, что преступления совершены с прямым умыслом, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, для изменения категории каждого совершенного подсудимым фио преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер каждого совершенного фио тяжкого (по ст. 162 ч.2 УК РФ) преступления и особо тяжкого (по ст. 162 ч.3 УК РФ) преступления и обстоятельства каждого совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении фио по каждому из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено по совокупности тяжкое и особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что фио, ранее не отбывавший лишения свободы, осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за каждое совершенное преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суда суд считает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова Ильфата Рафиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение дата на салон сотовой связи «МТС» (наименование организации) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение дата на салон сотовой связи «МТС» (наименование организации) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хасанову Ильфату Рафиловичу исчислять с дата. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том 1 л.д. 13-15, 107) – возвратить потерпевшему; денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 13-15) - вернуть законному владельцу; 2 DVD-диска с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 13-15, 16-17) - хранить при деле; документы (том 1 л.д. 13-15, 18, 19, 20-104, 105) – хранить при деле; отрезок бумаги белого цвета с печатным текстом, куртку, шапку, шарф, перчатки и кухонный нож, полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 13-15) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: