Приговор

Дело № 1-250/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевшей Абрукиной Е.Я.,

защитника – адвоката Абгаряна С.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Морозова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Морозова Е.О., ***, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, детей не имеющего, работающего ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Морозов Е.О., ДАТА примерно в *** минут, находясь в помещении отделения ПАО «***», расположенного по адресу: ***, обнаружил на третьем слева от двери банкомате отделения банка кошелек, темно-бирюзового цвета, ранее неизвестной ему (Морозову Е.О.) ФИО1, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДАТА в *** минут, тайно похитил с банкомата указанный выше кошелек фирмы «***», темно-бирюзового цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № *** от ДАТА, по состоянию на ДАТА, составляет *** рубля *** копейки, принадлежащий ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДАТА эквивалентно *** рублям *** копейкам, ** Евро, что по курсу ЦБ РФ на ДАТА эквивалентно ***, банковская карта ПАО «***» № ***, открытая на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «***» № ***, также открытая на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый Морозов Е.О. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Морозов Е.О. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Морозову Е.О. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Морозову Е.О. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Морозова Е.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Морозову Е.О. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении отца пенсионного возраста – ветерана труда.

Судом учитывается, что Морозов Е.О. по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении отца пенсионного возраста.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, семейное положение, который имеет на иждивении отца пенсионного возраста – ветерана труда, возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Морозову Е.О. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Е.О. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову Е.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Морозову Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.