Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Казаченко П.Н.,

защитника – адвоката Михайлова С.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаченко Петра Николаевича, …..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Казаченко Петр Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Казаченко П.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, … года примерно в .. часов … минут, находясь на рынке «..» в городе Москве, более точное место следствием не установлено, приискал для совершения преступления .. имитационных монет из металла желтого цвета и .. имитационных монет из металла серебристого цвета, и подлинную золотую монету, которая согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы ФГБУК «…» б/н от …, является подлинным ... Санкт-Петербургского монетного двора, и как предмет, имеющий возраст более 100 лет, на основании закона РФ от 15.09.1993 № 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (с учетом действующих дополнений и изменений) автоматически относится к категории культурных ценностей, хотя особого научного или музейного интереса не представляет.

Во исполнение своего преступного умысла, … в период времени с ..часов .. минут по .. час .. минут, более точное время следствием не установлено, он (Казаченко П.Н.), находясь по адресу: город Москва, улица …, встретился согласно ранее достигнутой договоренности с малознакомым …., и с целью реализации своего преступного умысла, продемонстрировал последнему вышеуказанную золотую монету - 10 рублей 1901 года Санкт-Петербургского монетного двора, и убедил последнего в её подлинности. Далее …. в период времени с .. часов .. минут по .. час … минут, он (Казаченко П.Н.), находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана, продал ….. под видом подлинных золотых и серебренных монет заранее заготовленные вышеуказанные … имитационных монет из металла желтого цвета и 7 имитационных монет из металла серебристого цвета, которые согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы ФГБУК «…» б/н от 16 января 2019 года, по цвету металла, весовым данным, тональности звука, издаваемого при соударении, все перечисленные имитации монеты выполнены из сплавов на основе меди (золотистого цвета – типа томпака, а серебристого цвета – из нейзильбера или мельхиора), при этом осознавая, что они являются поддельными, после чего похитил у последнего денежные средства в размере 25 400 рублей и золотое кольцо желтого цвета пробой 585, с искусственным камнем красного цвета – корунд (искусственный рубин), принадлежащие …., согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ООО «…» №… от … рыночная стоимость вышеуказанного золотого кольца с искусственным камнем на момент … составляет 5239 рублей 07 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив …. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 639 рублей 07 копеек.

Подсудимый Казаченко П.Н. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Казаченко П.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Казаченко П.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Казаченко П.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казаченко П.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Казаченко П.Н. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четырех малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Казаченко П.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаченко П.Н., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаченко П.Н., предусмотренными пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Казаченко П.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Казаченко П.Н., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Казаченко П.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Казаченко П.Н. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Казаченко П.Н. на совершение хищения имущества потерпевшего, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Казаченко П.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Казаченко П.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Казаченко П.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Казаченко П.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому Казаченко П.Н. наказание за совершенное им преступление, указанное в описательной части, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность Казаченко П.Н., суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Признанная вещественным доказательством подлинная монета из металла золотистого цвета, являющаяся 10 рублями 1901 года Санкт-Петербургского монетного двора, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Академическому району города Москвы, принадлежащая подсудимому Казаченко П.Н., использованная при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Казаченко Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Казаченко Петра Николаевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения осужденного Казаченко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

…….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин