Приговор

Дело №1-255/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Двуреченской А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Махова А.Э.,

защитника – адвоката Гербовицкой И.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Джурило Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джурило Натальи Ивановны, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джурило Н.И. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Джурило Н.И., имея умысел на свое незаконное материальное обогащение, примерно в ДАТА, после совершения полового акта с ранее знакомым ФИО1, решила воспользоваться данной ситуацией, в своих целях, для извлечения незаконной материальной выгоды, при этом разработав план и последовательность преступных действий.

Так, будучи осведомленной о том, что ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО2, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также является публичной личностью, род деятельности которого связан с телевидением, приняла решение сообщить ФИО1 о якобы своей беременности, после чего под предлогами необходимости медицинских обследований, в том числе за пределами РФ, получать от ФИО1 денежные средства, которыми в действительности распоряжаться по своему усмотрению. При этом, в случае отказа передавать денежные средства, Джурило Н.И., должна была высказывать угрозы распространения сведений об их интимной близости и якобы последовавшей за этим беременностью, то есть распространением сведений, позорящих ФИО1 и способных причинить существенный вред его правам, законным интересам и деловой репутации. Разработав преступный план, Джурило Н.И. в точно неустановленный период времени, в ДАТА, сообщила ФИО1 заведомо не соответствующую действительности информацию, о том, что она (Джурило Н.И.) якобы беременна от последнего, в результате их совместного время препровождения. Затем, действуя в продолжение реализации задуманного, с целью искусственного создания ситуации, которая в случае огласки, могла бы нанести наибольший ущерб репутации ФИО1 как медийного человека и семьянина, Джурило Н.И., примерно ДАТА, сообщила ФИО1, что якобы в медицинской клинике на территории Германии, ею проведена операция по искусственному прерыванию беременности, вследствие чего, у нее начались различные осложнения со здоровьем. Далее, в период времени примерно с ДАТА по ДАТА, Джурило Н.И. находясь в различных местах, как на территории ***, так и на территории ***, в ходе систематической переписки с ФИО1, посредством интернет мессенджера *** неоднократно выдвигала требования о передаче в свой адрес денежных средств, якобы для прохождения длительного медицинского лечения, направленного на реабилитацию после проведенного аборта, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы распространения информации об их интимной связи, а именно предоставления указанной информации супруге ФИО1 – ФИО2, работодателям ФИО1 и конкурентам, при этом не называя конкретной требуемой суммы, а указывая на якобы перечень затрат связанных с лечением.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, относительно наступления беременности у Джурило Н.И. в результате их совместного полового акта и поведения последующего аборта, а также опасаясь и не желая распространения последней информации об их связи, выполняя заведомо незаконные требования Джурило Н.И. осуществил переводы денежных средств на банковскую карту матери Джурило Н.И. – ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях дочери, № ***, открытый на ее имя в офисе ***, расположенном по адресу: город Сочи, ***, которая находилась в ее (Джурило Н.И.) фактическом пользовании: а именно ДАТА в сумме *** рублей, ДАТА в сумме *** рублей, ДАТА в сумме *** рублей, ДАТА в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей, которыми Джурило Н.И. распорядилась по своему усмотрению.

Затем, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение реализации преступного умысла направленного на свое незаконное обогащение, Джурило Н.И., находясь в различных местах на территории города Москвы, в период времени примерно с ДАТА по ДАТА, посредствам интернет мессенджера ***, а так же в ходе телефонных разговоров, продолжила выдвигать требования в адрес ФИО1 о передаче в свой адрес денежных средств в сумме *** рублей, то есть в особо крупном размере, при этом высказывая в адрес последнего угрозы распространения информации об их интимной связи и последующем аборте, проведенным якобы под давлением ФИО1, а именно предоставления указанной информации супруге ФИО1 – ФИО2, работодателям ФИО1 и конкурентам. Кроме того, Джурило Н.И. неоднократно, посредствам интернет мессенджера *** озвучивала угрозы заражения ВИЧ-инфекцией несовершеннолетнего сына ФИО1, в случае не передачи ей требуемой суммы, при этом для убедительности своих угроз, присылала ФИО1 фотографии его семьи (жены, ребенка).

При этом, с целью убедить ФИО1 в серьезности своих намерений о распространении порочащей последнего информации, Джурило Н.И. ДАТА, посредством телефонной связи, связалась с креативным продюсером продюсерского центра *** - ФИО4, являющейся одним из руководителей ФИО1 на телеканале ***, в разговоре с которой сообщила о недостойном поведении ФИО1, выраженном в измене жене, давлении на нее (Джурило Н.И.) и принуждении к проведению аборта, при этом попросила оказать содействие в получении от ФИО1 денежных средств, также сообщив, что в противном случае она намерена испортить карьеру ФИО1. ФИО1 воспринимая угрозы Джурило Н.И. о распространении порочащей его информации, а также угрозы заражения ВИЧ-инфекцией его несовершеннолетнего сына, согласился на требования Джурило Н.И. о передаче денежных средств в суме *** рублей, назначив последней встречу ДАТА. Джурило Н.И. осознавая противоправность своих действий, в конспиративных целях, на указанную встречу лично не прибыла, отправив на нее свою мать – ФИО3, неосведомленную о ее преступных намерениях. ДАТА, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками ***, в ** часов ** минут, по адресу: город Москва, ***, ФИО3 была задержана после получения от ФИО1 денежных средств (муляжа) в сумме *** рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, Джурило Н.И. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

Подсудимая Джурило Н.И., допрошенная в суде вину в совершении вменяемого преступления не признала, показав, что ФИО1 она знает около *** лет, с которым ранее у нее были близкие отношения. Когда он уехал жить в *** в ДАТА, они перестали близко общаться, при этом иногда они перезванивались, общались как друзья. В начале ДАТА их близкие отношения возобновились, которые продолжились примерно полтора года. В этот период в связи с укусом бешеной кошки, у нее ухудшилось состояние здоровья, она стала принимать лекарства и сильнодействующие препараты, влияющие на нервную систему, о чем узнал ФИО1, который предлагал ей материальную помощь самостоятельно, она у него деньги не просила и не вымогала. Так, на лечение она от него получила более *** рублей, которые потратила на свое лечение, при этом деньги он ей предлагал сам. Также в этот период после очередной их встречи, она забеременела, о чем сообщила ФИО1 Данная ситуация ему не понравилась, он сказал ей сделать аборт, что ее сильно расстроило. ФИО1 все время ей предлагал деньги, либо говорил, чтобы она сама назвала необходимую сумму денежных средств. Ей нужно было получить лечение в клинике, расположенной в *** по причине ее состояния здоровья. Будучи в состоянии беременности, она принимала от ФИО1 денежные средства. На одной из встреч с ФИО1, он ударил ее в живот, от чего у нее случился выкидыш. Поскольку он с ней поступил таким образом, она на нервной почве не понимая до конца значение сказанных слов, сообщила ФИО1 различные негативные высказывания, и угрозы, при этом она в действительности не собиралась их осуществлять, либо распространять о них сведения и ФИО1 это понимал и знал. Он сам назвал сумму в размере *** рублей, которую впоследствии передал ее маме ФИО3.

Суд, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает директором в ***, а также на *** телеведущим, занимается проведением кулинарных мастер-классов. У него есть знакомая Джурило Н.И., с которой у него были ранее романтические отношения. Впоследствии их отношения прекратились, они общаться перестали. В течение последних *** после их расставания, они иногда, примерно раз в год переписывались в социальных сетях. Примерно в ДАТА он, находясь в *** встретился с Джурило Н.И., которая сообщила, что ее укусила бешеная кошка, в связи с чем на лечение нужны денежные средства. Он решил ей помочь и передал ей *** тыс. рублей на лечение. Также у них состоялась интимная близость. Через пару недель Джурило Н.И. сообщила ему, что она после их последней встрече забеременела, и поскольку ее до этого укусила кошка, ей нужно сделать операцию, при этом, такую операцию могут сделать только в ***. Для поездки и на операцию она у него попросила *** тысяч Евро, при этом угроз от нее в тот момент не поступало. По ее просьбе ДАТА он перечислил на карту ее матери ФИО3 *** тыс. рублей. Через месяц Джурило Н.И. сообщила ему, что у нее начались проблемы со здоровьем и что врачи поставили ей диагноз, согласно которому она никогда не сможет родить, в чем она обвиняла его. После этого Джурило Н.И., как по телефону, так и в соцсетях *** и *** стала ему угрожать тем, что причинит вред здоровью ему и его семьи, угрожала сообщить на ***, где он работает, о том, что он сделал ее бездетной. Ему стало известно, что Джурило Н.И. не ездила в *** на операцию, после чего он понял, что она его обманывала по поводу лечения. Также Джурило Н.И. угрожала его жене, что причинит вред здоровью их сыну, грозилась его похитить, при этом данные угрозы он стал воспринимать реально, в связи с чем несколько раз перечислил на карту ее матери ФИО3 около *** рублей. Затем он перестал ей перечислять деньги, в связи с чем от Джурило Н.И. продолжали поступать угрозы, которая также требовала от него деньги в размере *** рублей. От Джурило Н.И. приходили сообщения об угрозах причинения вреда здоровью его сына. От *** ФИО4, ему стало известно, что к ней обратилась Джурило Н.И., которая сообщила, что она была беременна от него, а поскольку он был против этого, в связи с чем он ударил ее (Джурило) в живот, от чего у нее получился выкидыш. По этой причине у нее ухудшилось здоровье и ей необходимо лечение, которое он отказывается оплачивать, в связи с чем просила повлиять на него. Также Джурило Н.И. грозилась распространить об этом сведения, что может плохо отразиться на ***, где он работает. Учитывая все указанные обстоятельства, он обратился в полицию, где ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он добровольно согласился. В ходе ОРМ ему были выданы денежные средства в размере *** рублей. Джурило Н.И. для получения денежных средств не пришла. В обговоренное время на встречу пришла мать подсудимой ФИО3, который он передал денежные средства в размере *** рублей, часть из которых были муляж. Угрозы со стороны Джурило Н.И. он воспринимал реально, понял, что та обманула его по поводу поездки в ***, никакого заболевания от укуса кошки у нее не было, она угрожала здоровью его сына, что очень напугало его, при этом Джурило Н.И. приходила к нему на работу и распространяла порочащие его сведения.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указала, что она работает ***, руководит различными проектами. ФИО1 являлся кондитером, работал ***. Когда у них было выездное шоу в ***, там, в одном из ресторанов она познакомилась с Джурило Н.И., которую ФИО1 представил как его хорошую знакомую. В ДАТА к ней позвонила Джурило Н.И. и сообщила, что по состоянию здоровья ей необходимо лечение, при этом ФИО1 ей не помогает материально, что она от него забеременела, а поскольку ее (Джурило) укусила бешеная кошка, она не сможет сохранить ребенка, при этом лечение ей нужно провести в ***, на что понадобятся денежные средства. Также Джурило ей сообщила, что ФИО1 ей помогал материально, а впоследствии перестал ей помогать, в связи с чем она влезла в долги, что из-за ФИО1 она не сможет иметь детей. Джурило Н.И. просила ее повлиять на ФИО1, чтобы он ей передал денежные средства, при этом она грозилась создать ему проблемы на работе, что она испортит ему репутацию, будет требовать денег от его руководства. После разговора с Джурило Н.И., она об этом сообщила ФИО1, который указал, что разберется в данной ситуации.

После этого, когда она пыталась созвониться с Джурило Н.И., на звонок ответила женщина, которая представилась мамой Джурило Н.И., которая ей сообщила, что Джурило Н.И. встретиться с ФИО1 не может, поскольку находиться в больнице, предлагала, чтобы он перечислил деньги на карту. Впоследствии ее мама сообщила, что сама встретиться с ФИО1, чтобы получить деньги.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показали, что в ДАТА, по просьбе сотрудников полиции, они добровольно участвовали в качестве представителей общественности в ходе оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Им в отделе полиции были разъяснены права и обязанности, в их присутствии произведен осмотр ФИО1, были отксерокопированы денежные средства в размере *** рублей, которые были выданы последнему вместе с муляжом денежных средств, достоинством по *** рублей. Также ФИО1 было выдан диктофон, на котором записей не имелось. Затем все участвующие лица, проехали по адресу: г. Москва, ***, где ФИО1 встретился с женщиной, которой передал ранее выданные денежные средства и их муляж, после чего она была задержана сотрудниками полиции. По окончании мероприятия ФИО1 вернул ранее выданный диктофон, была прослушана запись на нем. По результатам всех указанных мероприятий, были составлены соответствующие документы, где расписались участвующие лица.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она работает *** в ***, где ознакомилась с медицинской картой пациентки Джурило Н.И., которая была на приеме у врача ФИО8 Джурило Н.И. обращалась в ДАТА в связи с плохим самочувствием по причине отсутствия в организме необходимых витаминов в весенний период времени, состояние которой было удовлетворительным, она не нуждалась в госпитализации. Джурило Н.И. были сданы анализы, результаты которых она впоследствии не забрала.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением потерпевшего ФИО1 от ДАТА, зарегистрированным в КУСП ***, согласно которого он просить привлечь к уголовной ответственности Джурило Н.И., которая угрожает его жизни, высказывает угрозы в адрес его супруги и ребенка, в целях личного обогащения (том * л.д.*);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДАТА, согласно которому ДАТА сотрудниками *** было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» для проверки оперативной информации по факту возможных противоправных действий Джурило Н.И. и неустановленных соучастников, в рамках которого по адресу: г. Москва, ***, состоялась встреча ФИО1 и ФИО3 (матери Джурило Н.И.), в ходе которой ФИО3 неоднократно высказывала требования о передаче денежных средств (том *л.д. *);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДАТА, утвержденного *** ФИО9, согласно которого постановлено провести оперативный эксперимент в отношении Джурило Н.И. (т.* л.д.*);

-актом осмотра и выдачи денежных средств от ДАТА, согласно которого в присутствии представителей общественности были осмотрены и выданы * купюр достоинством по * рублей, а также * билетов банка приколов достоинством * рублей, не являющиеся платежным средством, ФИО1 для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.* л.д.*);

-протокол личного досмотра ФИО3 от ДАТА, согласно которому у ФИО3 по адресу: г. Москва, *** изъяты ** купюр номиналом * рублей каждая, имеющие следующие номера: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *; муляж денежных средств в количестве * штук с имеющимися на них надписями, «билет банка приколов», «Не является платежным средством», мобильный телефон *, мобильный телефон *, банковская карта * (том * л.д.*);

-заключением эксперта * от ДАТА, согласно выводам которого по данным представленным на судебно-медицинскую экспертизу сведений из медицинских организаций * и * у гр-ки Джурило Н.И. в период времени с ДАТА по настоящее время, в том числе на момент проведения судебной медицинской экспертизы ДАТА каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, повреждений внутренних органов, повреждений в области брюшной стенки, поясничной области, в области половых органов и окружающей их мягких тканях, а также каких-либо объективных клинических признаков наличия имеющейся беременности, либо объективных клинических признаков прервавшейся беременности (аборта, в том числе самопроизвольного, срочных, либо преждевременных родов) отмечено не было (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДАТА по адресу: г. Москва, ***, в ходе личного досмотра ФИО3: банковская карта ***, на которую осуществлялись денежные переводы ФИО1; * купюр номиналом *** рублей каждая, имеющие следующие номера: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *; муляж денежных средств в количестве * штук с имеющимися на них надписями, «Билет Банка Приколов», «Не является платежным средством», «Пять тысяч дублей»; мобильный телефон марки *, *, IMEI: *, белого цвета с крышкой в черном пластмассовом чехле «*» (том * л.д.*);

-справкой *** от дата ***, согласно которой ФИО3 ДАТА открыт счет ***, к указанному счету выпущена банковская карта ***, сроком действия до ДАТА (том * л.д.*);

-справкой *** Минздрава России от ДАТА, согласно которой в медицинском архиве каких-либо сведений об обращении за медицинской помощью в учреждение в отношении Джурило Натальи Ивановны, 09.09.1982 г.р., не имеется (том * л.д.*);

-справкой клиники ***, согласно которой на Джурило Н.И. заведена медицинская карта амбулаторного больного, которая находилась на приеме ДАТА и больше в клинику не обращалась, по результатам первичного визита поставлен предварительный диагноз: недостаточность витамина Д, неврастения (т.* л.д.*);

-справкой *** от ДАТА и приложением к ней (выписной эпикриз), согласно которым следует, что Джурило Н.И. находилась в данном медицинском учреждении на стационарном лечении в период ДАТА по ДАТА с клиническим диагнозом: функциональное расстройство кишечника (том * л.д.*);

-справкой *** от ДАТА, согласно которой Джурило Н.И. бригадами скорой медицинской помощи не обслуживалась (том * л.д.*);

-справкой *** от ДАТА ***, согласно которой Джурило Н.И. за амбулаторной медицинской помощью не обращалась (том * л.д.*);

-выпиской из истории болезни ***, согласно которой Джурило Н.И. поступила ДАТА с жалобами на боли в животе, выписанная из указанного учреждения ДАТА с диагнозом: функциональное нарушение кишечника показаний к оперативному лечению не выявлено (том * л.д.*);

-справкой *** от ДАТА, согласно которой Джурило Н.И. за амбулаторной медицинской помощью не обращалась, в базе пациентов стационара и травматологического пункта не зарегистрирована (том * л.д.*);

-заключением комиссии экспертов * от ДАТА, согласно выводам которых Джурило Н.И. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У Джурило Н.И. обнаруживаются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Указанное диагностическое заключение подтверждают и результаты настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у Джурило Н.И. лабильность, неустойчивость эмоциональных реакций, с тревожностью и раздражительностью в эмоционально значимых для нее ситуациях, склонность к внешнеобвиняющей позиции с некоторой поверхностью отдельных суждений, конкретностью, обстоятельностью мышления, неустойчивостью внимания. Однако указанные изменения психики Джурило Н.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым эмоционально-волевым и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Джурило Н.И. в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Джурило Н.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Джурило Н.И. может, как могла и в период производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (том * л.д.*);

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которому потерпевший ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «*», imei *** (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон «*», imei ***, имеющий переписку между Джурило Н.И. и ФИО1, где имеются сообщения с угрозами Джурило Н.И. в адрес ФИО1 и его семьи (том * л.д.*).

Вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: мобильный телефон марки «*», «*», «IMEI: ***» белого цвета с серебристой крышкой в черном пластмассовом чехле «*»; мобильный телефон марки «*», «*» черного цвета, с серебристой крышкой в бирюзовом силиконовом чехле; банковская карта *** (том * л.д.*); * купюр номиналом * рублей каждая, имеющие следующие номера: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *; муляж денежных средств в количестве * штук с имеющимися на них надписями, «Билет Банка Приколов», «Не является платежным средством», «Пять тысяч дублей», мобильный телефон «*», imei *, содержащий сообщения с угрозами Джурило Н.И. в адрес ФИО1 и его семьи (том * л.д.*).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Показания допрошенных в суде потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом оглашение их показаний в суде в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц, которым суд доверяет в части установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Потерпевший ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, полностью изобличающие подсудимую Джурило Н.И. в совершении вымогательства, которая требовала от потерпевшего передачи ей денежных средств в размере *** рублей, угрожая распространением сведений, позорящих потерпевшего, а именно об их интимной связи и последующем аборте, якобы проведенном под давлением потерпевшего, также высказывая угрозы заражения несовершеннолетнего сына потерпевшего ВИЧ-инфекцией.

Свои показания, изобличающие подсудимую ФИО3 в совершении вменяемого преступления, потерпевший ФИО1 подтвердил также в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемой ФИО3, что подтверждается протоколом очной ставки (т.* л.д.*), между указанными лицами, где потерпевший дает последовательные, согласующиеся показания, в том числе с другими доказательствами по делу, указанными в настоящем приговоре из содержания которых следует, что Джурило Н.И., разработав преступный план, сообщила ФИО1 заведомо не соответствующие действительности сведения, о том, что она якобы беременна от него, в результате их интимной близости, против чего он возражал, в результате чего нанес ей удары в живот, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В продолжение реализации задуманного, Джурило Н.И. сообщила ФИО1, что якобы в медицинской клинике на территории Германии, ей проведена операция по искусственному прерыванию беременности, вследствие чего, у нее начались различные осложнения со здоровьем, при этом неоднократно выдвигала требования о передаче ей денежных средств, якобы для прохождения длительного медицинского лечения, направленного на реабилитацию после проведенного аборта, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы распространения информации об их интимной связи, а именно предоставления указанной информации супруге ФИО1 – ФИО2, работодателям ФИО1 и конкурентам, ссылаясь на якобы перечень затрат связанных с лечением.

Так, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, относительно наступления беременности у Джурило Н.И. в результате их совместного полового акта и проведения последующего аборта, а также опасаясь и не желая распространения последней информации об их связи, выполняя заведомо незаконные требования Джурило Н.И., передавал последней путем перевода денежные средства в общем размере *** рублей. Впоследствии Джурило Н.И. действуя в продолжение реализации преступного умысла направленного на свое незаконное обогащение, выдвинула требования в адрес ФИО1 о передаче в свой адрес денежных средств в сумме *** рублей, при этом высказывая в адрес последнего угрозы распространения информации об их интимной связи, нанесении ей удара в живот в период ее беременности, и последующем аборте, а также озвучивала угрозы заражения ВИЧ-инфекцией несовершеннолетнего сына ФИО1 и его похищении, в случае не передачи ей требуемой суммы.

ФИО1 воспринимая угрозы Джурило Н.И. о распространении порочащей его информации, а также угрозы заражения ВИЧ-инфекцией его несовершеннолетнего сына, согласился передать Джурило Н.И. денежные средства в сумме *** рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО3 – мать подсудимой была задержана после получения от ФИО1 денежных средств в сумме *** рублей.

При этом по окончании очной ставки от участвующих лиц каких-либо заявлений, либо замечаний по тексту и содержанию показаний потерпевшего, от участников указанного действия не поступило.

При оценке достоверности показаний потерпевшего ФИО1, суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтверждены не только им, но и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также письменными доказательствами, указанными в настоящем приговоре.

Давая оценку показаниям подсудимой Джурило Н.И., которая в судебном заседании отрицала свою вину в совершении вымогательства, суд относится к ним критически, поскольку показания подсудимой полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять в указанной части, учитывая, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено, расценивая позицию подсудимой как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшего, свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления сомнений у суда не вызывает, а изложенные в совокупности основания позволяют расценивать доводы подсудимой как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит ее процессуальному положению подсудимой, однако дает основания критически относиться к ее версии событий.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимой Джурило Н.И.

Суд квалифицирует действия Джурило Н.И. по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершения вымогательства под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, нашли свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Также является установленным квалифицирующий признак – в целях получения имущества в особо крупном размере, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Назначая подсудимой Джурило Н.И. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний, которая по месту жительства характеризуется положительно.

Также при назначении наказания, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая характер совершенных действий подсудимой, ее личности, которая имеет ряд заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Джурило Н.И. не возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает Джурило Н.И. исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Джурило Н.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джурило Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Джурило Н.И. исчислять с 22 октября 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время ее задержания и содержания под стражей с 29 августа 2018 года до 22 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Джурило Н.И. под стражей с 29 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: usb-накопитель и 16 листов формата А4 с угрозами Джурило Н.И. в адрес семьи и самого ФИО1 - оставить храниться в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «*», «*», «IMEI: ***» белого цвета с серебристой крышкой в черном пластмассовом чехле «***»; мобильный телефон марки «*», «*» черного цвета, с серебристой крышкой в бирюзовом силиконовом чехле; банковская карта ***, сданные в камеру хранения *** – передать собственнику по принадлежности; * (двенадцать) купюр номиналом * рублей каждая, имеющие следующие номера: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, а также муляж денежных средств в количестве * (пятьсот сорок восемь) штук с имеющимися на них надписями, «Билет Банка Приколов», «Не является платежным средством», «Пять тысяч дублей», мобильный телефон «*», imei ***, содержащий сообщения с угрозами Джурило Н.И. в адрес ФИО1 и его семьи - оставить собственнику по принадлежности; диск ***, с записью, откопированной с диктофона, примененного во время ОРМ «Оперативный эксперимент» ДАТА, а также Usb-накопитель черного цвета, емкостью 8GB – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.