Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/19 по иску Нечаева Максима Львовича к АО «3-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев М.Л. обратился в суд с иском к АО «3-й Таксомоторный парк», просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период 31.12.2018 по 30.04.2019 в размере 2 255 285,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 213,64 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ************. В соответствии с условиями договора, застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дома с подземной автостоянкой, количество этажей ***********************, общая площадь ************ кв.м расположенный по строительному адресу ************************ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена договора 36 074 943,66 руб. Срок передачи квартиры установлен не позднее 30 декабря 2018 года. Участник долевого строительства свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в сроки предусмотренные договором. Застройщиком нарушены условия договора по передаче участнику объекта долевого строительства. Передаточный акт по договору подписан 30 апреля 2019 года, квартира передана в этот же день. Ответчику была направлена претензия о выплате истцу неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца по доверенности Борисова А.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Назимкина Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *********** многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по строительному адресу: ************ на объект имеющий следующие характеристики: жилое помещение, условный номер **, назначение: квартира, этаж расположения **, номер подъезда (секции) **, проектная общая площадь: **** кв м., проектная приведенная площадь (с учетом летних помещений) **** кв м. количество комнат *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Пунктом 5.1 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен – не позднее 30.12.2018 года.

Пунктом 4.1 договора цена договора составляет 62 305 616 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

29 января 2019 года Мосгосстройнадзор выдано ООО «АО «3-й Таксомоторный парк» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-128000-008823-2019.

30 апреля 2019 года между ООО «АО «3-й Таксомоторный парк» и Нечаевым М.Л. подписан акт приема-передачи квартиры № ***, этаж расположения **, общая площадь ***** кв м, количество комнат **, по договору № *********** от 10 августа 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику была направлена претензия, которая получена адресатом 20 июля 2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что акт приемки-передачи квартиры был подписан сторонами и обязательства по договору ответчиком были исполнены 30 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 года до 30.04.2019 года являются обоснованными, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее 30 декабря 2018 года.

Довод ответчика о том, что истец отказался от подписания передаточного акта, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что участник долевого строительства уклонился от приемки объекта долевого строительства, не представлены

Правом на оставление одностороннего акта приема-передачи, предусмотренным ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ответчик не воспользовался. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 30 апреля 2019 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 400 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, поведение истца, который уже обращался в суд о взыскании неустойки по данному договору за иной период, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 50 000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213,64 руб., так как данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения истца в суд с иском и признаны судом необходимыми., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 498,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «3-й Таксомоторный парк» в пользу Нечаева Максима Львовича неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 498, 84 руб., почтовые расходы в размере 213, 64 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко