Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5254/2019 по иску Подшиваловой ОЮ к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ», заведующей отделением инструментальной диагностики ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ» Кожевниковой ов о подложности доказательств, о фактах порочащих честь и защите деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подшивала О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ», заведующей отделением инструментальной диагностики ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ» Кожевниковой О.В. и просит суд признать табель учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, представленный представителями ответчика в Гагаринский районный суд г. Москвы по гражданскому делу №2-ххх подложным, признать распространённые Кожевниковой О.В. сведения в судебном заседании об отсутствии на рабочем месте истца 21 ноября 2017 года не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ» в размере 100 000 руб., в обоснование требований указывая, что в производстве суда находилось гражданское дело №2-ххх/2019 по иску Подшиваловой ОЮ к Федеральному Государственному автономному учреждению «Национальный Медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, снятии дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Подшиваловой ою к Федеральному Государственному автономному учреждению «Национальный Медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, снятии дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано. 29 марта 2019 года в судебном заседании Тимирязевского районного суда г. Москвы ответчиком представлен надлежащим образом заверенный табель учета рабочего времени Подшиваловой О.Ю. за ноябрь 2017 года, в котором 21 ноября 2017 года числиться как отработанный истцом полностью, а поэтому, представленный табель учета рабочего времени за ноябрь 2017 года в Гагаринский районный суд г. Москвы является подложным. Также в рамках рассмотрения указанного гражданского дела 22 мая 2018 года в судебном заседании был допрошен свидетель- заведующая отделением инструментальной диагностики ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ» Кожевникова Ольга Викторовна, которая на судебном заседании в присутствии состава суда и других участников судебного разбирательства распространила в отношении истца сведения, которые не соответствуют действительности, которые отражены в протоколе судебного заседания от 22 мая 2018 года. Распространенная ответчиком информация относительно профессиональных и деловых качеств истца не соответствует действительности, является недостоверными сведениями, порочащими деловую репутацию истца. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

В судебном заседании истец Подшивалова О.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Мирянин В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России по доверенности Попова И.А. в судебное явилась, просила в иске отказать, по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик заведующая отделением инструментальной диагностики ФГАУ«НМИЦ здоровья детей» Минздрава России Кожевникова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями в вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ГК РФ, так как нормами РФ и РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело №2-хх/2018 по иску Подшиваловой О Ю к Федеральному Государственному автономному учреждению «Национальный Медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, снятии дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Подшиваловой О Ю к Федеральному Государственному автономному учреждению «Национальный Медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, снятии дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подшиваловой О Ю -без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что в соответствии с приказом №1066- л от 18 декабря 2017 года Подшивала О.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 21 ноября 2017 года с 14 час. 27 мин. до 20 час. 30 мин. без уважительных причин. Подшивалова О.Ю. была уволена из ФГАУ«НМИЦ здоровья детей» Минздрава России по основаниям, предусмотренным Трудового кодекса РФ, за прогул в связи с отсутствием работника без уважительных причин на рабочем месте в течение полного рабочего дня 23 ноября 2017 года с 11 часов по 18 часов 42 минуты.

Нарушения работником Подшиваловой О.Ю. трудовой дисциплины подтвердил свидетель, допрошенный в судебном заседании от 22 мая 2018 года Кожевникова О.В.

Из содержания искового заявления усматривается, что, по сути, истец оспаривает табель учета рабочего времени от 21 ноября 2017 года и показания свидетеля Кожевниковой О.В., которые она давала в ходе рассмотрения гражданского дела №2-ххх/2018, вместе с тем, табель учета рабочего времени от 21 ноября 2017 года является документом ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России, данный табель был предметом исследования и оценки судом при рассмотрении гражданского дела N 2-1178/2018.

Также судом при принятии решения были оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ показания допрошенного свидетеля Кожевниковой О.В.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что признания табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, сведений, которые просит опровергнуть истец, как порочащие ее честь и достоинство, таковыми не являются, требования истца, по существу являются требованиями о повторной судебной оценке документа и показаний свидетеля, направленные на переоценку доказательства по рассмотренному ранее делу.

Учитывая, что для возложения ответственности в порядке ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются: факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и, анализируя содержание оспариваемых фрагментов, об опровержении которых просит истец, суд суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика Кожевниковой О.В.

Учитывая, что факт распространения ответчиком- заведующей отделением инструментальной диагностики ФГАУ«НМИЦ здоровья детей» Минздрава России Кожевникова О.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подшиваловой ОЮ к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ», заведующей отделением инструментальной диагностики ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ» Кожевниковой ов о подложности доказательств, о фактах порочащих честь и защите деловой репутации, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение принято в окончательной форме 18.11.2019.

Судья М.С.Денисова