Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2019 по административному иску ООО «ЮрПартнерЪ» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаеву Дени Адамовичу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮрПартнерЪ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаеву Д.А. о признании незаконным постановления и просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства № 77006/17/50274/ИП от 28.02.2017 по исполнительному производству незаконным и обязании устранить судебного пристава-исполнителя Джумаева Д.А. нарушение путем восстановления исполнительного производства № 30405/15/77006-ИП от 10.07.2015 для дальнейшего исполнения требований, указанных в исполнительном листе, мотивируя требования тем, что 13.07.2016 между ПАО Сбербанк России ООО «ЮрПартнерЪ» был заключен договор уступки прав (требований) № 135. Согласно условиям договора № 68627 от 29.10.2008 к Старилову А.Н. 24.07.2017 Московским городским судом вынесено определение о замене взыскателя. 10.07.2015 было возбуждено исполнительное производство № 30405/15/77006-ИП в отношении Старилова А.Н. 28.02.2017 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаев Д.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства. 21.06.2018 ООО «ЮрПартнерЪ» в ходе приема у судебного пристава-исполнителя получило постановление об окончании исполнительного производства фактическим взысканием. ООО «ЮрПартнерЪ» считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего. В постановлении об окончании исполнительного производства указаны два платежных документа: 1) ПД 340516 от 18.04.2016 на сумму 40 руб. 70 коп.; 2) ПД 308646 от 09.03.2017 на сумму 521 руб. 61 коп. Данные платежные документы подтверждают, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены частично, так как сумма долга по исполнительному производству № 30405/15/77006-ИП составляет 1 460 005 руб. 03 коп., а должник произвел оплату всего на сумму 562 руб. 31 коп. Также, подтверждается платежным документом № 499240 от 10.03.2017 от ПАО Сбербанк России – ООО «ЮрПартнерЪ» о перечислении денежных средств по договору уступки прав(требований) № 135 от 13.07.2016 в счет погашения кредитного договора № 68627 от 29.10.2008. В связи с чем, окончанием исполнительного производства нарушены права административного истца.

Представитель административного истца по доверенности Журина А.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Старилова А.Н. по доверенности Прокофьев Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бабченко К.О. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку в материалы исполнительного производства не представлены доказательства фактического исполнения исполнительного документа. С момента уступки прав требований задолженность должника Старилова А.Н. перестала отражаться в ПАО Сбербанк России.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из материалов административного дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-4268/2009 со Старилова А.Н., Бредгауэр Е.В., Стариловой И.Н. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 374,97 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 049 руб. 25 коп.

На основании поданного заявления и дубликата исполнительного листа серии ФС № 001910345 от 14.12.2009 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Булычевой Е.Б. было возбуждено исполнительное производство № 30405/15/77006-ИП от 10.07.2015.

28 февраля 2017 года должник Старилов И.Н. обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда, предоставив судебному приставу-исполнителю справку ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по состоянию на 28.02.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаева Д.А. № 77006/17/50274 от 28.02.2017 исполнительное производство № 30405/15/77006-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

13 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЮрПартнерЪ» был заключен договор уступки прав (требований) № 135. Согласно условиям договора № 68627 от 29.10.2008 к Старилову А.Н.

24 июля 2017 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о замене взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЮрПартнеръ».

Административный истец в обоснование своих доводов указывает, что в постановлении об окончании исполнительного производства указаны два платежных документа: 1) ПД 340516 от 18.04.2016 на сумму 40 руб. 70 коп.; 2) ПД 308646 от 09.03.2017 на сумму 521 руб. 61 коп.

Данные платежные документы подтверждают, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены частично, так как сумма долга по исполнительному производству № 30405/15/77006-ИП составляет 1 460 005 руб. 03 коп, а должник произвел оплату всего на сумму 562 руб. 31 коп

Представленная должником Стариловым А.Н. справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № 68627 от 29.10.2008 перед ПАО Сбербанк России, не может являться основанием для окончания исполнительного производства на основании следующего.

В силу ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно доводам ПАО Сбербанк России, с момента уступки прав требования должника Старилова А.Н. цессионарию ООО «ЮрПартнеръ» задолженность Старилова А.Н. перед ПАО Сбербанк России перестала отражаться в соответствующих счетах, поскольку перед ПАО Сбербанк России задолженность у Старилова А.Н. отсутствует, а информацией о задолженности Старилова А.Н. перед ООО «ЮрПартнеръ» банк не располагает.

У суда не имеется оснований не доверять доводам представителя ПАО Сбербанк, поскольку банк уступил права (требования) возникшие из кредитного договора заключенного со Стариловым А.Н. административному истцу ООО «ЮрПартнерЪ» в связи с чем, обязанность по погашению задолженности должника возникла перед цессионарием, а не банком.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств Старилова А.Н. перед ООО «ЮрПартнерЪ» в материалы исполнительного производства представлено не было, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным признать постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаева Д.А. незаконным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника Старилова А.Н., суд полагает законным и обоснованным обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Джумаева Д.А. устранить допущенные нарушения прав, принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № 001910345 от 14 декабря 2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаева Дени Адамовича об окончании исполнительного производства № 30405/15/77006-ИП от 28 февраля 2017 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаева Дени Адамовича устранить допущенные нарушения прав, принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № 001910345 от 14 декабря 2009 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко