Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «12» сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Куровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Семячкина И.Н.,

защитника-адвоката Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семячкина И.Н., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семячкин И.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семячкин И.Н., ДАТА, примерно в ***, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО3, технически исправным автомобилем марки ***.

В указанное время, перевозя пассажиров ФИО4 и ФИО2 и следуя по первой (правой) полосе проезжей части *** в городе Москве со стороны *** в направлении ***, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ.

В нарушение требований п.10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел транспортное средство со скоростью около 80-85 км/час.

В нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия. Скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения в виде припаркованного у правой границы проезжей части автомобиля марки ***, которую он (Семячкин И.Н.) в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д. 58 к. 1 по *** в городе Москве, совершил наезд на припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль марки ***, без водителя, после чего автомобиль марки *** совершил столкновение с автомобилем марки *** под управлением водителя ФИО5, который следовал по второй (левой) полосе в попутном направлении движения.

В результате наезда на стоящий автомобиль и приданного транспортному средству ускорения, автомобиль марки *** сместился вперед и совершил наезд на припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль марки ***, без водителя. Далее автомобиль марки *** продвинулся по инерции вперед и совершил наезд на припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль марки ***, без водителя.

В результате его (Семячкина И.Н.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам его автомобиля марки *** ФИО4 и ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- ФИО2, образующие в совокупности сочетанную травму:

- ***.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

- ФИО4, повлекшие смерть на месте происшествия:

Сочетанная травма тела:

- ***.

Комплекс сочетанной травмы причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Между обнаруженными при исследовании трупа ФИО4 повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы тела ***.

Нарушение Семячкиным И.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерти ФИО4.

После консультации с защитником подсудимым Семячкиным И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Семячкина И.Н. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании положений ст. 10 УК РФ, суд полагает необходимым применить редакцию Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ, действующую на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и предусматривающую более мягкое наказание.

Вина подсудимого Семячкина И.Н. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Семячкину И.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого подлежат квалификации:

по ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), поскольку Семячкин И.Н. действительно, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО4.

В ходе предварительного следствия подсудимому Семячкину И.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № ***, Семячкин И.Н. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, ***. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются (грубыми) когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Семячкина И.Н. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Семячкина И.Н. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Как не страдающий психическим расстройством, в настоящее время Семячкин И.Н. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера Семячкин И.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Семячкина И.Н. в настоящее время не выявлено. ***.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Семячкин И.Н. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семячкина И.Н. в соответствии с *** ст. 61 УК РФ, суд признает ***, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, *** и то, что Семячкин И.Н. не судим, в содеянном свою вину признал и в раскаялся, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семячкина И.Н. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного *** ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по ст. 264 ч.4 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с грубым нарушением требований ПДД РФ, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерти ФИО4, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человеку, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Семячкина И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 73, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении Семячкина И.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семячкиным И.Н. преступления и личность подсудимого, который управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2 и смерть пассажира ФИО4, суд назначает Семячкину И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначает Семячкину И.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии ***.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Семячкина И.Н. суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью ДТП, надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семячкина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком *** с отбыванием наказания в исправительной колонии ***, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ***.

Меру пресечения Семячкину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Семячкина И.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Семячкину И.Н. исчислять с ДАТА. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Семячкина И.Н. под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания Семячкину И.Н. в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью ДТП, надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: