Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «19» июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Магдиеве Ш.М.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

потерпевшего Макарова Е.Н.,

переводчика Микоян В.С.,

обвиняемых Папяна А.А., Балтабаевой А.А. и адвоката Сардаряна А.И.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Папяна А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

Балтабаевой А.А., *** не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Папяну А.А. и Балтабаевой А.А. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, а именно в том, что они совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как видно из описания предъявленного Папяну А.А., Балтабаевой А.А. мошенничества, местом окончания совершения данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, является адрес: город Москва, ***, то есть местонахождение банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО1, открытого и обслуживаемого ПАО «***».

Согласно статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Савеловский районный суд города Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится адрес: город Москва, ***.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемому Папяну А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной указанным обвиняемым, прокурор просил оставить действующие меры пресечения без изменения, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Потерпевший, не возражая против направления дела по подсудности, просил изменить в отношении обвиняемого Папяна А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном размере.

Обвиняемый Папян А.А. и его адвокат, с учетом положительных характеристик личности данного обвиняемого, состояния здоровья, ряда хронических заболеваний, возможности проживания обвиняемого в Московском регионе, возражали против избранной на стадии предварительного следствия меры пресечения в отношении данного обвиняемого, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест.

Обвиняемые и их адвокат возражали против направления уголовного дела по подсудности, обоснования подсудностью дела Гагаринскому районному суду города Москвы и затягиванием сроков его рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Суд учитывает положительные характеристики личности обвиняемого, в том числе указанные защитой в судебном заседании, в том числе состояние здоровья обвиняемого Папяна А.А., наличие ряда хронических заболеваний, однако данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Папяна А.А. более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Папяну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159.3 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы и на срок, превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Папяну А.А. преступных действий, имеющих корыстную направленность и совершенных группой лиц по предварительному сговору, учитывая данные о личности обвиняемого Папяна А.А., который является гражданином иностранного государства, документальных сведений о наличии у него постоянного, законного источника дохода, а также постоянного места жительства на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется и суду не представлено, на территории иностранного государства проживают родственники обвиняемого, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, одновременно учитывая, что данный обвиняемый Папян А.А. ознакомлен с доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Папян А.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования данному обвиняемому меры пресечения.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения данного вопроса, в том числе о том, что по своему состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний обвиняемый Папян А.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Медицинских заключений о том, что состояние здоровья Папяна А.А. препятствует возможности его содержания под стражей не представлено.

При определении срока содержания под стражей Папяна А.А., суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд 27 июня 2019 года.

Оснований для изменения избранной на стадии предварительного расследования обвиняемой Балтабаевой А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на данной стадии судебного разбирательства суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Папяна А.А. и Балтабаевой А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы.

Ходатайства потерпевшего, обвиняемого Папяна А.А. и его адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому Папяну А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 27 декабря 2019 года. Дальнейшее содержание под стражей Папяна А.А. перечислить за Савеловским районным судом города Москвы.

Меру пресечения обвиняемой Балтабаевой А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова