Приговор

дело № 1-242/2019 (УИД 77RS0004-01-2019-006365-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

представителей потерпевшего «ГБОУ Школа № 1212» в лице директора учреждения фио и адвокатов фио, фио,

подсудимой фио и защитника – адвоката фио,

подсудимой фио и защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляевой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Мартыновой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей бухгалтером в ГБУ Школа № 1529, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

фио совершила пособничество в мошенничестве, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, занимая в соответствии с приказом № 39/3 от дата и трудовым договором № 88 от дата (дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору: № 2 от дата, № 3 от дата, № 4 от дата, б/н от дата, б/н от дата), в период с дата по дата должность заведующей структурного подразделения «ДОУ № 200», расположенного по адресу: адрес, Государственного бюджетного образовательного учреждения адрес средняя образовательная школа № 200», расположенного по адресу: адрес (с дата на основании приказа Департамента образования адрес № 382 от дата «О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных Юго-Западному окружному управлению образования адрес» правопреемником является Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации, расположенное по адресу: адрес), являясь в соответствии с должностной инструкцией от дата должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении сотрудников структурного подразделения «ДОУ № 200» ГБОУ СОШ № 200, а именно: руководила деятельностью структурного подразделения; осуществляла подбор и расстановку кадров по согласованию с директором; представляла кандидатуры работников, принимаемых на работу в структурное подразделение; распределяла обязанности между работниками структурного подразделения; готовила проекты документов на поощрения работников, наложения взыскания и увольнения с работы, приказы штатного расписания, проекты графиков работы сотрудников структурного подразделения, проекты локальных актов сотрудников структурного подразделения, должностные инструкции; организовала текущее и перспективное планирование деятельности структурного подразделения; координировала работу воспитателей, педагогов и других работников; принимала меры по созданию необходимых социально-бытовых условий воспитанникам и работникам образовательного учреждения и другие, имея умысел на хищение, путем обмана денежных средств Учреждения, в крупном размере, разработала преступный план, предусматривающий фиктивное трудоустройство на работу в подконтрольное ей структурное подразделение «ДОУ № 200», расположенное по адресу: адрес лица, которое бы в дальнейшем фактически не привлекалось к выполнению трудовых обязанностей, фиктивно состоя в штате Учреждения. Вместе с тем, указанному лицу бухгалтерией Учреждения, не осведомленной о преступном умысле на основе сфальсифицированных документов, ежемесячно начислялась заработная плата, которую фактически получала бы фио

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления: привлечение для совершения преступления лица, неосведомленного о ее (фио) преступных намерениях, приискание и изготовление документов для совершения планируемого преступления и сокрытия его следов.

В соответствии с разработанным фио преступным планом, планировалось использовать фио, занимающую в соответствии с приказом № 5/2 от дата и трудовым договором № 91 от дата (дополнительным соглашением к указанному трудовому договору: № 1 от дата), в период с дата по дата должность экономиста по совместительству, структурного подразделения Государственного бюджетного образовательного учреждения адрес средняя образовательная школа № 200», расположенного по адресу: адрес при совершении хищения денежных средств Учреждения, в качестве лица, оказывающего ей (фио) содействие при совершении преступления, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а именно в соответствии с отведенной ролью фио должна была предоставить анкетные данные и копии документов, необходимых для фиктивного трудоустройства на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания (территории) подконтрольного ей (фио) структурного подразделения «ДОУ № 200», расположенное по адресу: адрес, своего сына – фио

На предложение фио Мартынова Е.Л. дала свое согласие и не позднее дата, находясь по месту работы, предоставила фио необходимые для фиктивного трудоустройства ее сына - фио (неосведомленного о ее (фио) преступных намерениях) следующие документы на имя фио: нотариально заверенную копию аттестата о среднем (полном) общем образовании, копию страхового полиса и паспорта гражданина РФ на имя фио, а также собственноручно заполнила «личный листок по учету кадров» и автобиографию от имени фио Затем фио собственноручно составила и подписала от лица фио следующие документы: заявление о приеме на работу, трудовой договор № 103 от дата, уведомление о реорганизации и изменении штатного расписания от дата. После чего фио указанные документы представила в отдел кадров Учреждения, на основании чего неосведомленными о ее (фио) преступном умысле сотрудниками отдела кадров фио был зачислен в штат сотрудников наименование организации, расположенное по адресу: адрес, который фактически каких-либо трудовых функций в учреждении не выполнял.

После чего, в продолжение ее (фио) преступного умысла дата, на основании документов о трудоустройстве и заявления от дата от имени фио, в дополнительном офисе № 7813/1431 Донского отделения наименование организации, расположенном по адресу: адрес, на имя фио открыт расчетный счет № 40817810838117811932 и банковская карта, для получения заработной платы, которой при неустановленных обстоятельствах завладела фио

Далее, в период времени с дата по дата, в продолжение своего преступного умысла фио с целью придания своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, а также правомерного вида финансово-хозяйственным операциям, связанным с начислением заработной платы фио, в процессе хищения указанных денежных средств, обладая полномочиями властного характера в отношении сотрудников структурного подразделения ГБОУ СОШ № 200, оформляла и предоставляла в отел кадров и бухгалтерию необходимые документы, в результате чего, в период времени с дата по дата с расчетного счета № 2607542000930746 (открытого в Финансово-казначейском управлении адрес, по адресу: адрес) Государственного бюджетного образовательного учреждения адрес средняя образовательная школа № 200», расположенного по адресу: адрес (с дата с расчетного счета № 2607542000931103 (открытого в Финансово-казначейском управлении адрес, по адресу: адрес) Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации, расположенного по адресу: адрес) на расчетный счет № 40817810838117811932 открытого на имя фио, в дополнительном офисе № 7813/1431 Донского отделения наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в качестве заработной платы и иных различных стимулирующих выплат были перечислены денежные средства в размере сумма, которыми достигнув своей преступной корыстной цели фио завладела и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, фио, при пособничестве фио, своими преступными корыстными действиями, используя служебное положение, путем обмана совершила хищение денежных средств на общую сумму сумма, чем причинила Государственному бюджетному образовательному учреждению адрес средняя образовательная школа № 200», (с дата Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации) материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, показав, что умысла на хищение денежных средств путем обмана из корыстных целей у нее не было, так же в период выполнения трудовой деятельности она не обладала служебным положением, свои действия по фиктивному трудоустройству фио объясняет выполнениям государственного задания.

В ГБОУ «СОШ № 200» начала работать по совместительству в качестве педагога психолога с дата на основании трудового договора, позже была уволена с указанной должности и дата была назначена на должность руководителя структурного подразделения «ДОУ № 200». Должностными полномочиями в момент приема фио на работу не обладала, поскольку приказ о приеме на работу фио датирован дата

В связи с открытием детского сада № 200 возникла необходимость в укомплектовании штата сотрудников. На конец дата практически все было укомплектовано, единственной вакантной должностью оставался рабочий по уборки территории, на указанную должность было очень проблематично найти сотрудника, поскольку по штатному расписанию заработная плата была минимальной. В связи с вынужденной ситуацией, у нее возникла идея о фиктивном трудоустройстве сына фио – фио на должность рабочего по уборки территории. При этом уборкой территории за дополнительную плату занимались охранники детского сада, или иной персонал.

Для этих целей она попросила предоставить ее знакомую фио личные документы сына последней фио, для его фиктивного трудоустройства в учреждение, после чего самостоятельно оформила от его имени кадровые документы, а также заявление об открытии банковского счета и выдачи зарплатной карты на нового сотрудника, которые передала в отдел кадров и бухгалтерию ГБОУ СОШ № 200.

Зарплатная банковская карта, оформленная при трудоустройстве фио находилась в ее (фио) кабинете, в случае необходимости обналичивала указанную карту. Денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы фио расходовала на оплату работы сотрудников учреждения по уборке территории и ремонту здания детского садика, так же из указанных денежных средств оплачивались расходные материалы, поскольку денежных средств, которые выделялись из бюджета, было не достаточно для необходимых нужд детского сада либо приходилось долго ждать по заявке, поступления необходимых закупок. На свои личные нужды денежные средства не тратила.

Зарплата сотрудникам учреждения начислялась на банковские карты, для дополнительной оплаты работы сотрудникам учреждения ею лично велась отчетная ведомость, в которой фиксировалось факт выдачи и получения наличных денежных средств. О расходовании денежных средств ею велась отчетность.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, показав, что в ГБОУ «СОШ №200» она работала по совместительству с дата по дата, после чего дата она была трудоустроена в указанное учреждение на должность экономиста на постоянной основе. В ее должностные обязанности входило учет материальных ценностей. Трудоустроилась в учебное заведение по рекомендации фио, которая руководила структурным подразделением «ДОУ №200» ГБОУ «СОШ №200», расположенного по адресу: адрес, и с которой она (фио) имела приятельские взаимоотношения. Ее (фио) непосредственным руководителем была директор школы фио

В дата, к ней обратилась фио и попросила предоставить личные документы старшего сына - фио, для его последующего фиктивного трудоустройства на должность рабочего по уборке территории (дворника), объяснив, что в связи с открытием детского сада, необходимо заполнить вакансии, а на указанную должность не могли найти сотрудника, пояснив, что при этом фио не будет фактически осуществлять трудовую деятельность в указанном учреждении.

На просьбу фио она (фио) ответила согласием, поскольку была уверена, что сделает благое дело. После чего, собственноручно заполнила «личный листок по учету кадров» и автобиографию от имени сына, кроме того, без ведома фио ею была предоставлена копия его паспорта, для оформления трудоустройства. Указанные документы она отдала фио, более никаких документов о трудоустройстве сына, заявлений в текущей трудовой деятельности, оформления банковской карты, документы, связанные с оформлением увольнения ее сына она не заполняла и не подписывала. Кто распоряжался банковской зарплатной картой, оформленной на имя ее сына фио ей не известно, поскольку денежные средства с карты ни она, ни ее сын не получали.

Вместе с тем, вина подсудимых фио, фио в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего директора «ГБОУ Школа № 1212» - фио, которая в судебном заседании показала, показала, что о фиктивном трудоустройстве фио ей стало известно дата, когда сотрудниками полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ей было объявлено постановление о выемки документов связанных с бывшим сотрудником учреждения фио, который был трудоустроен в учреждении, но фактически не осуществлял свою трудовую деятельность.

В период дата дата она (фио) подписывала приказы об установлении доплаты и дополнительное соглашение к договору по поводу этих доплат фио, а также в дата приказ о его увольнении.

фио состояла в должности руководителя структурного подразделения (корпус 7) в ГБОУ СОШ № 200» (с дата – «ГБОУ Школа № 1212»), фио – работала в бухгалтерии.

Согласно общего порядка, все документы на подписание руководителю школы поступают из канцелярии и из отдела кадров, которые собирают их в соответствующих папках и после приносят ей на подпись. На поступающих к ней на подпись документах ставится виза ответственного лица за корпус. Соответственно, на документах в отношении фио, подписанных ей также стояла подпись согласования фио, поскольку последняя являлась ответственной за корпус учреждения, в котором был оформлен фио

Ведение табеля учета рабочего времени сотрудников корпусов закреплено в должностных обязанностях ответственных по корпусам, в связи с этим табель учета рабочего времени подписывала фио и передавала через отдел кадров.

С момента ее (фио) назначения на указанную должность и до дата уборку части дворовой территории по корпусам осуществляла клиринговая компания. В части корпуса, где был трудоустроен фио, уборку территории осуществлял дворник. Кто именно убирал территорию, с учетом фиктивного трудоустройства фио на указанную должность, ей неизвестно. Уборка осуществлялась своевременно. Жалоб на уборку территории со стороны родителей не поступало. Специальная техника для уборки территории не применялась. Контролировать качество уборки и работу сотрудников, в частности дворника должна была ответственная за корпус, то есть фио Нареканий в данной части у нее (фио) не возникало. Выплата заработной платы сотрудникам осуществляется на банковские карты.

Как, кем и при каких обстоятельствах был трудоустроен фио в учреждение ей (фио) неизвестно. Кто подписывал документы от его имени, также неизвестно. На какие цели и кем расходовались денежные средства, поступающие на зарплатную карту фио ей неизвестно. В результате действий фио, при пособничестве фио, «ГБОУ СОШ № 200» (с дата – «ГБОУ Школа № 1212»), причинен крупный материальный ущерб на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что в период с дата по дата он ежедневно обучался в наименование организации при Московском Художественном Академическом театре имени фио на очное отделение факультета «Актерское искусство». В указанный период времени он (фио) получал стипендию, которая перечислялась ему на счет банковской карты, иных банковских карт не имел и лично не получал. Также в этот период времени он имел неофициальные доходы, которые были связаны с актерской профессией. Он (фио) никогда фактически не осуществлял никакой трудовой деятельности в указанный период времени в ГБОУ «СОШ № 200» и ГБОУ «Школа № 1212», данные учреждения никогда не посещал. Доход в данных учреждениях в виде заработной платы и иных выплат он (фио) никогда не получал. О его оформлении на какую-либо должность в данные учреждения ему (фио) не известно, свои документы для оформления трудовых отношений должностным лицам он не предоставлял, в кредитные организации для получения банковской карты не обращался, получать за него такую банковскую карту он никому не поручал;

- показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании показала, что в середине дата она оформила своего сына в дошкольное отделение ГБОУ «СОШ № 200», расположенное по адресу: адрес, которое на тот момент только открылось после ремонта. После чего оформилась на должность начальника отдела кадров в ГБОУ «СОШ № 200».

Согласно ее должностной инструкции, в ее должностные обязанности, в том числе входило, оформление кадровых документов.

Работа по оформлению кадровых приказов была организована следующим образом: каждый руководитель структурного подразделения писал на имя директора служебные записки с кадровой информацией, на основании этих записок она составляла кадровые приказы, которые в обязательном порядке утверждались подписью директора школы фио, на данных документах ее (фио) визы (подписи) не требовалось. Там стояла подпись руководителя структурного подразделения того или иного корпуса, после чего она готовила приказ и относила на подпись фио В процессе осуществления своей трудовой деятельности она не знала, что фио фактически не осуществлял свою трудовую деятельность в ГБОУ «СОШ № 200» и в ГБОУ «Школа № 1212», так как она устроилась в ГБОУ «СОШ № 200» после того, как фио был принят на работу в данное учреждение, данного человека она никогда не видела,

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что примерно в дата он был фактически трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания (территории) в ГБОУ «Школа № 1212». В указанный период времени фактическим местом его работы по указанной должности (дворник) было дошкольное подразделение, расположенное по адресу адрес, где заведующим подразделения в тот период времени являлась фио В этот период времени на территории дошкольного учреждения по указанному адресу уборку территории выполнял только он один. Кто до него убирал территорию дошкольного учреждения ему не известно. Также ему известно, что соседнюю территорию здания дошкольного учреждения по адресу адрес период его работы убирал мужчина с азиаткой внешностью по имени Алик. Иногда, по просьбе фио, он помогал рабочему по зданию фио в выполнении какой-либо работы, но за такую работу он дополнительной оплаты никогда не получал.

Денежные средства он получал только на банковскую карту в виде заработной платы, наличные денежные средства от фио или других сотрудников он никогда не получал.

- показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании показала, что в период с дата по дата она была трудоустроена в ГБОУ «Школа № 200», а затем с дата по дата она работала в ГБОУ «Школа № 1212», в которое было реорганизовано ГБОУ «Школа № 200». В период работы в указанных учреждениях она выполняла обязанности по основному месту работы по должности младшего воспитателя и по совместительству рабочего по комплексной уборке знания. Ее постоянным местом работы являлось здание по адресу адрес. В период ее работы в учреждении она подчинялась заведующей фио

Начисленную заработную плату и иные выплаты ей перечисляли на счет банковской карты.

В период ее работы территорию дошкольного учреждения по адресу: адрес, т.е. по месту ее постоянной работы, иногда убирал супруг сотрудника данного учреждения, несколько раз видела, что фио убирал территорию по указанному адресу, по мере необходимости, примерно до дата иногда уборку производил пожилой мужчина азиатской национальности. Денежные средства в наличной форме для приобретения материалов или оборудования для нужд учреждения ей никто и никогда не давал, дополнительно ее работу не оплачивали.

фио ей не известен, фактически трудовую деятельность в должности дворника, т.е. по уборке территории по адресу адрес он никогда не осуществлял;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что в период примерно с дата по дата он был трудоустроен в ГБОУ «СОШ № 200» в должности рабочий по зданию с основным местом работы по адресу адрес, а также в этот же период времени он работал по совместительству, в такой же должности, рабочим по зданию по адресу адрес. В этот период времени заведующим дошкольного учреждения по указанным двум адресам работала фио. Начисленную заработную плату и иные выплаты ему перечислялись на счет банковской карты.

Периодически по просьбе фио он выполнял работу по уборке территории, за что получал дополнительное вознаграждения в денежном эквиваленте и о чем расписываясь в ведомости.

фио ему не известен, фактически трудовую деятельность в должности дворника, т.е. по уборке территории по адресу адрес он никогда не осуществлял;

- показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании показала, что в период примерно с дата по дата она была трудоустроена в ГБОУ «СОШ № 200», а затем с дата по дата в связи с реорганизацией она была переведена в ГБОУ «Школа № 1212», в которое как во вновь организованный комплекс было включено ГБОУ «СОШ № 200». В период работы в указанных учреждениях она выполняла обязанности по должности заведующего хозяйственной частью. Ее постоянным местом работы является здание по адресу адрес, а также на нее дополнительно были возложены по совместительству обязанности заведующего хозяйственной частью в здании по адресу адрес. В период ее трудовой деятельности в учреждениях она подчинялась заведующему структурного подразделения фио Заведующая фио оформляла табель учета рабочего времени работников дошкольных учреждений, расположенных в данных корпусах, и она же контролировала время трудовой деятельности работников.

Начисленную заработную плату и иные выплаты ей перечисляли на счет банковской карты.

В период ее трудовой деятельности, а именно с дата по конец дата фактическую уборку территории по адресу адрес выполнял фио, который работал рабочим по зданию и поддерживал чистоту территории, Затем с конца дата по дата такую работу выполнял фио Далее после увольнения фио работу по уборке территории по адресу адрес стал выполнять мужчина по имени Алик, и который от имени клиринговой компании стал убирать территорию как корпуса № 7, так и территорию корпуса № 6. Также, примерно продолжительностью 2-3 месяца весной и летом дата в период временной нетрудоспособности фио его заменял на должности рабочий по зданию, который официально трудоустраивался в бюджетное учреждение – фио и она его также как и фио просила для поддержания чистоты подметать и убирать территорию по адресу адрес Дополнительное вознаграждение фио и фио за уборку территории она им никогда в какой-либо форме (наличной, безналичной) не выплачивала. Денежные средства в наличной форме для приобретения материалов или оборудования для нужд учреждения ей никто и никогда не давал. Все указанные в вопросе материалы и оборудование приобретались централизованно за счет средств учреждения за безналичный расчет.

фио ей не известен, фактически трудовую деятельность в должности дворника, то есть по уборке территории по адресу адрес он никогда не осуществлял. Ей вообще не было известно о том, что в штате дошкольного учреждения по адресу адрес состоял дворник, т.к. ее не допускали до штатного расписания, кто именно числился на должности дворника ей не известно;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что в период примерно 2-3 месяца в дата, точно месяцы не помнит, он был трудоустроен в ГБОУ СОШ № 200 на должности рабочий по зданию с основным местом работы по адресу адрес, на период временной нетрудоспособности рабочего по зданию фио, а также выполнял такие же обязанности по совместительству рабочего по зданию по адресу адрес. Также он на протяжении 2 месяцев фактически выполнял обязанности дворника и убирал территорию по адресу: адрес.

В этот период времени заведующим дошкольного учреждения по указанным двум адресам работала фио Оплата его труда по должности рабочий по зданию оплачивалась в наличной форме в размере сумма за месяц в кассе бюджетного учреждения, за получение которых он расписывался в ведомости.

фио ему (фио) не известен, про его трудовую деятельность ничего не известно;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания с участием адвоката фио, которая показала, что до дата она работала директором ГБОУ «СОШ № 200», а примерно с дата назначена на должность педагога организатора в корпусе № 3 ГБОУ «Школа № 1212». В период трудовой деятельности в должности руководителя структурного подразделения «ДОУ № 200» состояла фио, а фио работала в отделе бухгалтерии. При трудоустройстве новые сотрудники проходили собеседование с руководителями структурных подразделений, не всегда собеседование проводила она (фио), при этом приказы о назначении сотрудников на работу подписывала сама лично. Табель учета рабочего времени вели руководители структурных подразделений, в которых работали сотрудники. Как расходовались денежные средства, перечисленные в счет заработной платы фио ей не известно, практики доплаты сотрудникам наличными денежными средствами не было.

В случае необходимости дополнительного финансирования для приобретения дополнительного инвентаря, оформлялась заявка, требовалось какое-либо дополнительное финансирование, и при наличии денежных средств, либо закупался, либо нет.

фио, ей не известен, фактически трудовую деятельность в должности дворника, то есть по уборке территории по адресу адрес он никогда не осуществлял.

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя «ГБОУ Школа № 1212» - директора Учреждения фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц из числа руководителей «ГБОУ СОШ № 200» (в последствии с дата – «ГБОУ Школа № 1212»), расположенного по адресу: адрес, которые имея умысел на хищение денежных средств, в период времени с дата по дата фиктивно трудоустроили на должность рабочего по уборке территории фио, который в соответствии с занимаемой должностью фактически трудовую деятельность в Учреждении не осуществлял, функциональные обязанности не выполнял, после чего в наименование организации оформили на указанное лицо банковскую карту, для перечисления заработной платы, на которую, в период времени с дата по дата регулярно с расчетного счета «ГБОУ СОШ № 200» (№ 2607542000930746), с дата с расчетного счета «ГБОУ Школа № 1212» (№ 26075420000931103), перечислялись денежные средства в качестве заработной платы, при этом денежные средства, предназначенные для оплаты труда реальных сотрудников Учреждения, были использованы должностными лицами «ГБОУ СОШ № 200» (с дата – «ГБОУ Школа № 1212»), на цели не соответствующие условиям предназначения указанных средств, а выплачены «фиктивному» работнику путем перечисления денежных средств на банковскую карту, которыми распоряжались по своему усмотрению. Таким образом, неустановленные лица из числа руководителей ГБОУ «СОШ № 200» (с дата ГБОУ «Школа № 1212» завладели денежными средствами, принадлежащими Учреждению, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму более сумма, что является крупным размером (том 5 л.д. 95);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище фио по адресу: адрес, обнаружены и изъяты кадровые документы на имя фио: дополнительное соглашение от дата к трудовому договору № 88 от дата с работником фио; дополнительное соглашение от дата к трудовому договору № 88 от дата с работником фио; дополнительное соглашение № 2 от дата к трудовому договору от дата № 88 об изменении должности с работником фио; должностная инструкция заведующего структурным подразделением ГБОУ СОШ № 200 (ДОУ) фио, утвержденная директором ГБОУ СОШ № 200 фио от 18.11. дата; уведомление об изменении организационных условий труда от дата, адресованное фио; дополнительное соглашение № 3 от дата к трудовому договору от дата № 88 об изменении должности (реорганизации) заключенное между ГБОУ СОШ № 200 и фио (том 2 л.д. 37-42). Изъятые документы осмотрены (том 2 л.д. 47-50) и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 51-52);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище фио, по адресу: адрес, обнаружены и изъяты кадровые документы на имя фио:  трудовой договор от дата № 123, заключенный между ГБОУ СОШ № 200 и экономистом фио; уведомление ГБОУ Школа № 1212 от дата, адресованное бухгалтеру фио; уведомление ГБОУ Школа № 1212 от дата, адресованное экономисту фио; уведомление о предстоящей реорганизации ГБОУ СОШ № 200 от дата, адресованное экономисту фио; заявление о расторжении трудового договора от имени фио от дата (том 2 л.д. 78-82). Изъятые документы осмотрены (том 2 л.д. 87-90) и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 91-92);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ГБОУ «Школа № 1212», расположенного по адресу: адрес изъяты:  личное дело фио; копии документов контракта № ПУ12/2015 на оказание услуг по текущему содержанию объектов городского хозяйства (клининг зданий и территорий адрес) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования адрес в дата (том 2 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены:

1. Личное дело фио: приказ ГБОУ Школа № 1212 от дата № 01-8-8/к «О дополнительной оплате труда фио», в котором обнаружена запись «В соответствии с положением Об оплате труда работников Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес Школа № 1212. В связи с увеличением объема работ и личного заявления фио. приказываю, п. 1 Произвести разовую доплату рабочему по комплексному обслуживанию здания (территории) фио за увеличение объема работ (1128,5 кв.м.) с дата по дата в размере сумма, п. 2 контроль за исполнением настоящего приказа возложить на главного бухгалтера фио. приказ подписан от имени директора фио. Также обнаружена рукописная запись «С приказом ознакомлен и согласен фио дата» и подпись от имени фио; заявление от имени фио выполнено рукописно «прошу выплатить разовую доплату за увеличение объема работ в размере сумма с дата по дата», также в заявлении обнаружена рукописная запись «Согласовано. Заведующий СП фио. дата. Подпись от имени фио». В заявлении в верхнем левом углу обнаружена запись «В приказ. Подпись от имени фио»; приказ ГБОУ Школа № 1212 от дата № 01-10-1/к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в котором обнаружена запись «Прекратить действие трудового договора уволить дата фио. Отделение дошкольного образования. Рабочий по комплексному обслуживанию здания. Приказ подписан от имени директора фио. с приказом работник ознакомлен.09.02.2015. Подпись от имени фио; заявление от имени фио выполнено рукописно «прошу Вас уволить меня по собственному желанию дата», а также в заявлении обнаружена рукописная запись «Согласовано. Заведующий СП фио. дата. Подпись от имени фио». В заявлении в верхнем левом углу обнаружена запись «В приказ. Подпись от имени фио»; приказ ГБОУ Школа № 1212 от дата № 01-11-3/к «О дополнительной оплате труда фио», в котором обнаружена запись «В соответствии с положением Об оплате труда работников Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес Школа № 1212, в связи с увеличением объема работ и личного заявления фио. приказываю, п.1 Произвести разовую доплату рабочему по комплексному обслуживанию здания (территории) фио за увеличение объема работ (1128,5 кв.м.) с дата по дата в размере сумма, п. 2 контроль за исполнением настоящего приказа возложить на главного бухгалтера фио Приказ подписан от имени директора фио, также обнаружена рукописная запись «С приказом ознакомлен и согласен фио дата» и подпись от имени фио;  заявление от имени фио выполнено рукописно «прошу выплатить разовую доплату за увеличение объема работ (уборка 1128,5 кв.м.) в размере сумма с дата по дата». Также в заявлении обнаружена рукописная запись «Согласовано. Заведующий СП фио. дата. Подпись от имени фио». В заявлении в верхнем левом углу обнаружена запись «В приказ. Подпись от имени фио».

2. Копии документов контракта № ПУ12/2015 на оказание услуг по текущему содержанию объектов городского хозяйства (клининг зданий и территорий адрес) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования адрес в дата (том 2 л.д. 188-192). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 193-194);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ГБОУ Школа № 1212, расположенного по адресу: адрес изъяты:  Личное дело фио; Копии документов контракта № ПУ12/2015 на оказание услуг по текущему содержанию объектов городского хозяйства (клининг зданий и территорий адрес) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования адрес в дата (том 2 л.д. 98-102);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в наименование организации по адресу: адрес изъяты документы по зарплатному проекту фио, а именно: заявление о получении международной дебетовой карты от имени фио заполненное дата рукописным текстом печатными буквами чернилами синего цвета; копия паспорта фио; отчет о всех операциях за период дата по дата по счету № 40817 810 8 3811 7811932, открытого на имя фио (том 2 л.д. 201-205). Изъятые документы осмотрены (том 2 л.д. 222-223) и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 224-225);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ГБОУ Школа № 1212, расположенного по адресу: адрес изъяты:   личные дела фио... и фио, Ведомости за дата, Приказы, табели учета рабочего времени за инкриминируемый период времени (том 3 л.д. 3-9); Изъятые документы осмотрены (том 4 л.д. 216-244) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 4 л.д. 245-246);

- справкой № 25 от дата об исследовании документов предоставленной ГОД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из выводов которой следует, что в результате исследования в отношении должностных лиц из числа руководителей ГБОУ адрес «СОШ № 200» (в дальнейшем – ГБОУ адрес «СОШ № 1212») установлено, что данные лица, злоупотребляя своим должностным положением, вносили заведомо ложные сведения о трудовой деятельности фио в указанном Учреждении в документы первичного бухгалтерского учета, что способствовало расчету ему заработной платы, в соответствии с занимаемой должностью, при отсутствии фактического исполнения трудовых обязанностей в период с дата по дата.

В результате указанных действий должностных лиц, в период с дата по дата на банковский счет № 40817810838117811932, открытый дата в наименование организации на имя фио, числящегося в штате ГБОУ адрес «СОШ № 200» (в дальнейшем – ГБОУ адрес «СОШ № 1212»), но фактически не исполняющего свои обязанности, неправомерно поступили денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат, выделенные из бюджета адрес, в размере сумма (том 5 л.д. 118-124).

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимых фио и фио, в той части, в которой они отрицают совершение данного преступления, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями представителя потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, показания которых последовательны, категоричны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

При этом, указанные обстоятельства совершенных фио изложенных в приговоре действий в хищении ею, при пособничестве фио, путем обмана денежных средств нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств вины подсудимых, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности фио и фио отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию каждой из подсудимых об отсутствии в их действиях состава преступлений, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты допрошена фио, из показаний которой следует, что с дата по дата она работала кастеляншей в ДОУ № 200, расположенном по адресу: адрес. Руководство которым осуществляла фио Заработная плата за осуществление трудовой деятельности начислялась ей на зарплатную банковскую карту, за работу по благоустройству детского сада в выходные дни фио выплачивала наличными денежными средствами.

Внутри здание было отремонтировано, но было много недоделок, требовалась замена сантехники, бюджет на ремонт и на закупку необходимого оборудования и инвентаря выделялся фио, которая платила наличными денежными средствами. Работы по уборке территории в период с дата и до весны дата производили охранники, иногда дворники из других корпусов, за что получали от фио наличные денежные средства, поскольку сотрудника на должности дворника не было.

фио ей (фио) не известен, поскольку трудовую деятельность он не осуществлял.

Оценивая показания данного свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что они никоим образом не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства совершенных подсудимыми фио и фио преступных действий.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что фио, при посредничестве фио, руководствуясь корыстными побуждениями, разработала преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета адрес для выполнения государственного задания, направленного на оказание услуг, выполнение работ в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, для выплаты заработной платы за трудовую деятельность работников ГБОУ СОШ № 200 (с дата ГБОУ «Школа № 1212»), разработав при этом преступную схему, направленную на систематическое хищение денежных средств Учреждения, предусматривающую совершение противоправных действий. Для успешной реализации преступного плана в части фиктивного трудоустройства фио и достижения преступного результата, направленного на хищение денежных средств Учреждения в крупном размере, привлекла для совершения преступления фио, занимающую в данном учреждении должность экономиста, в качестве лица, оказывающего ей (фио) содействие при совершении преступления, а именно в соответствии с отведенной ролью фио должна была предоставить анкетные данные и копии необходимых для фиктивного трудоустройства на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания (территории) подконтрольного ей (фио) структурного подразделения «ДОУ № 200», расположенного по адресу: адрес, своего сына –фио, который в последствии был фиктивно трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания (территории) подконтрольного ей (фио) структурного подразделения «ДОУ № 200», не осведомленный о преступном умысле подсудимой, фактически не выполнявший в дальнейшем свои трудовые функции и не получавший в Учреждении заработную плату. При этом фио, в силу занимаемой должности руководителя структурного подразделения, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств в крупном размере, используя служебное положение, представила в отдел кадров Учреждения, предоставленные фио документы, необходимые для фиктивного трудоустройства ее сына фио: нотариально заверенную копию аттестата о среднем (полном) общем образовании; копию страхового полиса и паспорта гражданина РФ, собственноручно заполненный фио «личный листок по учету кадров» и автобиографию от имени фио, а также заявление о приеме на работы и другие кадровые документы, после чего завизировала приказ о приеме на работу в Учреждение, которые передала в отдел кадров и бухгалтерию, на основе которых сотрудниками учреждения составлялись реестры для перечисления денежных средств, служившие основанием для выплаты заработной платы, премий, выплат стимулирующего характера фиктивному сотруднику ГБОУ «СОШ № 200» (с дата ГБОУ «Школа № 1212»), оформленному, среди прочих в качестве работников Учреждения. При этом в различные периоды времени с дата по дата денежные средства, зачисляемые на банковскую карту фиктивно устроенного фио были сняты с помощью банкоматов, при этом в целях создания видимости легитимной деятельности по уборке обслуживаемого участка, часть денежных средств, полученных при указанных обстоятельствах с зарплатной карты фио, фиктивно трудоустроенного в Учреждении, с период с дата по дата ежемесячно выплачивалась лицам, работавшим по совместительству, либо не трудоустроенным в Учреждении, фактически выполнявшим трудовые функции за фиктивно трудоустроенного фио

О наличии умысла у подсудимой фио на совершение мошенничества, при пособничестве фио, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимая фио, являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными функциями в отношении сотрудников структурного подразделения «ДОУ № 100» ГБОУ СОШ № 200, разработала преступный план, предусматривающий фиктивное трудоустройство на работу в подконтрольное ей структурное подразделение «ДОУ № 200», расположенное по адресу: адрес фио, в соответствии с которым использовала фио, занимающую должность экономиста по совместительству в ГБОУ «СОШ № 200», в качестве лица, оказывающего ей (фио) содействие при совершении преступления, путем предоставления фио анкетных данных и копий документов, необходимых для фиктивного трудоустройства на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания (территории) подконтрольного фио структурного подразделения «ДОУ № 200», расположенного по адресу: адрес, своего сына – фио, который бы в дальнейшем фактически не привлекался к выполнению трудовых обязанностей, вместе с тем, ему бухгалтерией Учреждения, ежемесячно начислялась заработная плата, которую фактически получала фио и распоряжалась по личному усмотрению.

О действиях подсудимой фио как совершение хищения имущества с использованием своего служебного положения, свидетельствует то, что подсудимая фио, являясь должностным лицом, в силу возложенных на нее в соответствии с должностной инструкцией от дата, обязанностей по выполнению организационно-распорядительных в государственном учреждении, являясь руководителем структурного подразделения ДОУ и в силу обладания подсудимой фиоВ. управленческих функций, ею были подготовлены и оформлены, а в дальнейшем подписаны руководством учреждения документы о фиктивном трудоустройстве сотрудника, фактически не выполнявших своих трудовых функций, а также не осведомленного о преступных действиях фио, послужившие основанием для перечисления денежных средств со счета открытого в Финансово-казначейском управлении адрес, с целью оплаты заработной платы сотрудника ГБОУ СОШ № 200 (с дата ГБОУ «Школа № 1212»).

О квалификации действий подсудимой фио, при пособничестве фио, как совершение хищения чужого имущества в крупном размере свидетельствует то, что размер денежных средств, похищенных подсудимыми по совершенному ими мошенничеству, превышает сумма

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых фио и фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия фио правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; действия фио правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила пособничество в мошенничестве, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио и фио тяжкого преступления, способа совершения данного мошенничества, степени реализации преступных намерений, корыстного мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой подсудимой, их отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ..., причиненного при пособничестве фио преступления и то, что фио не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного совместно с фио преступления и то, что фио не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении каждой подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного фио и фио преступления, принимая во внимание данные о личности каждой подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых фио и фио без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении каждой осужденной положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, фактическое участие каждой из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, имущественное положение осужденных, а также положения ч.2 ст. 46 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: документы (том 2 л.д. 51-52, л.д. 91-92, 224-225, том 4 л.д. 245-246),надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляеву ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Признать Мартынову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на подсудимых фио и фио обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимым фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

...

Вещественные доказательства: документы (том 2 л.д. 51-52, л.д. 91-92, 224-225, том 4 л.д. 245-246) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: