Мотивированное решение

Дело № 2-3985/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.И. обратилась в суд с иском к наименование организации, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 4744 от дата и взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 6326 от дата и взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата заключила с ответчиком договор № 4744 об оказании юридических услуг, дата договор об оказании услуг № 6323. В перечень оказываемых услуг по договору № 4744 включалось: правовой анализ ситуации клиента, подготовка уточнения к апелляционной жалобе, представление интересов фио в суде апелляционной инстанции; по договору № 6326: правовой анализ ситуации, подготовка кассационной жалобы Стоимость услуг по договору № 4744 составила сумма, по договору № 6326 – сумма, стоимость оплачена истцом в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, возможные варианты защиты прав в судебных заседаниях истцу не были представлены, заключение по итогам правового анализа предоставленных истцом документов также не представлено, исполнитель не обеспечил явку своих представителей в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, квалифицированная юридическая помощь не оказана. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что отказ от исполнения договора обусловлен ненадлежащим качеством выполнения работ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, пояснила суду, что истцу частично оказаны услуги в рамках заключенного договора, акты об оказанных услугах истцом подписаны, претензий не имелось.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются ГК РФ ( - ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде ( - ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата фио и наименование организации заключили договор № 4744 об оказании юридических услуг, дата договор об оказании услуг № 6323.

В перечень оказываемых услуг по договору № 4744 включалось: правовой анализ ситуации клиента, подготовка уточнения к апелляционной жалобе, представление интересов фио в суде апелляционной инстанции;

В рамках договора № 6326 ответчик обязался оказать истцу следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации, подготовка кассационной жалоб.

Стоимость услуг по договору № 4744 составила сумма, по договору № 6326 – сумма, стоимость оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по ним. Факт оказания услуг считается установленным, а срок действия договоров прекращается подписанием актов об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договоров (п.п. 4.1, 4.4 договоров).

Срок оказания услуг в договоре не определен, при этом суд считает, что из положений ГК РФ и существа обязательства вытекает, что оно должно быть исполнено в разумный срок непосредственно после заключения договора.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора ответчиком в материалы дела представлен акт от дата об оказанных услугах по договору № 4744 от дата, в соответствии с которым истцу оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации; составление апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-162/17 на сумму сумма и акт от дата, в соответствии с которым оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде апелляционной инстанции (Мособлсуд) на сумму сумма

Также ответчиком представлен акт об оказанных услугах по договору № 6362 от дата, подписанный сторонами дата, в соответствии с которым оказаны услуги по правовому анализу ситуации и подготовке кассационной жалобы.

Вышеперечисленные Акты об оказанных услугах сторонами подписаны, замечаний по форме и содержанию указанных документов при их составлении от истца не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к предоставленному ответчиком Акту об оказанных услугах от 18.06.201 на сумму сумма, поскольку не представлено доказательств представления интересов истца в суде апелляционной инстанции, оказания услуги по правовому анализу ситуации клиента, которая ранее была оказана в рамках договора 4744. Как не представлено ответчиком и доказательств несения транспортных расходов, предусмотренных договором в размере сумма

При отсутствии иных относимых и допустимых доказательств по делу, сам по себе акт об оказании юридических услуг по договору не свидетельствует о том, что услуги были оказаны и качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям договора.

Учитывая объем оказанных ответчиком услуг по договору № 4744 и по договору 6362, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере сумма

Доводы истца об оказании услуг ненадлежащего качества, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит возмещению лицом причинившим вред.

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени законные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, потере времени.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Иск в данной части подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости с наименование организации в пользу истца необходимо взыскать сумма

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с наименование организации сумму штрафа в размере сумма (14 500+2000х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио