Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2019 по иску ООО «Феникс» к Гольдман Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Гольдман Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_474949 за период с 15.01.2013 по 23.04.2015 в размере 73 943,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,02 руб., мотивируя требования тем, что 13.08.2012 между Гольдман Т.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_474949 с лимитом задолженности 30 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная должником, общие условия обслуживания физических лиц АО «Связной Банк», тарифы банка. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований). 23 апреля 2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Гольдман Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайство и возражений суду не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании поданного заявления 13.08.2012 года между Гольдман Т.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_474949 с лимитом задолженности 30 000 руб. на дату открытия договора, лимитом 50 000 руб. на дату 20.09.2012 года, под 45 % годовых.

Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным Гражданского кодекса РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная должником, общие условия обслуживания физических лиц АО «Связной Банк», тарифы банка.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_474949, что подтверждается выпиской по счету, в связи с образовавшееся просрочкой по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

07 августа 2017 года мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ по делу № 2-2901/2017 о взыскании с Гольдман Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Однако, от ответчика поступили возражения относительно его исполнения и 05 сентября 2018 года судебный приказ был отменен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20 апреля 2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен -Фдоговор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права требования, возникшие в том числе из договора № S_LN_3000_474949 заключенного с Гольдман Т.В., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 88 260,77 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 73 934,10 руб., из которых: 47 810,31 руб. – основной долг, 23 873,79 руб. – проценты; 2 259 руб. – штрафы.

Возражений по представленному расчету ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 934,10 руб.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 423, 91 руб., что подтверждается платежным поручением №82867 от 30.06.2017 года, также истцом доплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 994,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 103265 от 04.04.2019 года, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гольдман Татьяны Вадимовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_474949 в размере 73 934,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко