Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2019 по иску Колодинской РС к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Черномор» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колодинская Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Черномор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2017 г. между Колодинской Р.С. (участник) и ООО «СЗ Черномор» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК ПОСЕЙДОН» № ххх, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ххх, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику однокомнатную квартиру с условным номером ххх, расположенную в корпусе А, проектной площадью ххх кв. м. Цена договора составила 3 530 900 руб. Договорные обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры согласно п. 4.7 договора не позднее 30.12.2017 г. Обязательства по передачи квартиры в установленный срок ответчиком не выполнены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком только 31.05.2018 г. 02.08.2018 г. был подписан акт приема передачи квартиры, с указанием претензии по выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта. 25.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. В ответе на претензию было отказано в выплате неустойки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 365 212 руб. за период с 31.12.2017 по 02.08.2018г.

Истец Колодинская Р.С. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что 30 марта 2017 года была оплачена полностью сумма по договору за объект, за увеличение площади объекта полностью была оплачена еще денежная сумма, однако акт о передачи объекта был подписан только 02 августа 2018 года.

Представитель ответчика ООО «СЗ Черномор», по доверенности Мордкович М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 13.03.2017 г. между Колодинской Р.С. (участник) и ООО «СЗ Черномор» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК ПОСЕЙДОН» № ххх ООО «СЗ Черномор», в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ххх, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику однокомнатную квартиру с условным номером ххх, расположенную в корпусе А, проектной площадью ххх кв. м. Цена договора составила 3 530 900 руб.

Договорные обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, уплатила цену договора - 3 530 900 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается платёжным поручением № 1304 от 30.03.2017 г. (л.д. 22).

Срок передачи квартиры согласно п. 4.7 договора не позднее 30.12.2017 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком только 31.05.2018 г.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов гражданского дела и установлено судом, застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, объект долевого строительства в установленный договором срок передан истцу не был. В нарушение условий Договора, объект был передан участнику долевого строительства по акту приема - передачи только 02.08.2018 г., с указанием истцом претензии по выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи).

В силу ст. 12 указанного закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между ответчиком и истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

25.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. В ответе на претензию было отказано в выплате неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2017 по 02.08.2018 г., исходя из цены договора в 3 530 900 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору, исчисленный истцом составляет 365 212,00 руб. = 3 530 900,00 руб.*7.25%/100/300*214 дней х 2.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что поскольку в установленный договором срок ответчиком не выполнены условия Договора № А-2/5 от 13.03.2017 года, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, судом признается несостоятельным, поскольку ответчик при заключении договора действовал самостоятельно на свой риск.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленном истцом размере – 365 212 руб., исходя из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 100 000 руб.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В данном случае размер штрафа составит 50 000 руб. (100 000: 50%). Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, находя его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Черномор» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодинской РС к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Черномор» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Черномор» в пользу Колодинской РС неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Черномор» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.08.2019.

Судья: М.С. Денисова