Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2019 по иску Бородина В.А., Гладовской Н.А. к Макаровой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бородин В.А., Гладовская Н.А. обратились в суд с иском к ответчику Макаровой Е.А. о взыскании (с учётом уточнённых требований) в пользу каждого истца неосновательного обогащения в размере 14 139 555,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 26.11.2019 в размере 1 899 736,47 руб., указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются наследниками по закону к имуществу умершего 03.02.2018 *********, наследником по завещанию к имуществу *************, состоящего из долей в уставном капитале ООО «Новые нефтяные технологии», ООО «Логарифм» и обыкновенных именных акций ЗАО Московское специальное конструкторское бюро геофизического приборостроения и информатики «Ореол», является ответчик. С 04 сентября 2017 года вплоть до смерти 03.02.2013 *********** находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, был лежачим больным, не мог самостоятельно даже вставать с кровати; медицинские учреждения не покидал, не считая транспортировки из одного медицинского учреждения в другое. После смерти ******* истцы, вступив в наследство, обратились в банковские и кредитные учреждения для получения денежных средств, однако на счетах **********, за исключением открытых в ПАО «Московский кредитный банк», деньги отсутствовали. Как стало истцам, на Макарову Е.А. 02.11.2017 и 16.11.2017 были оформлены доверенности, удостоверенные нотариусом г. Москвы Арбиковой Ю.Г., на право пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на расчётных счетах, открытых на имя ***********; за период с 08.11.2017 по 29.01.2018 со счетов ********* Макаровой Е.А. были сняты денежные средства в размере 28 279 111,40 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истцов Ковалева К.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика Солнцев Д.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск.

Третьи лица нотариус г. Москвы Арбикова Ю.Г., Шапкина О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что ***********, ********** г.р. умер ************** года, запись акта о смерти №125 от *********** составлена Органом ЗАГС Москвы №37 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Выхино-Жулебино, свидетельство о смерти *************.

По общему правилу распоряжаться денежными средствами, зачисляемыми вкладчиком на счет, может сам их владелец или уполномоченное им лицо. В соответствии со ст.834 ГК денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в банке, принадлежат вкладчику, соответственно, право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти – наследникам. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента.

Согласно права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.1111 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, за период с 08.11.2017 по 29.01.2018 со счетов ************ Макаровой Е.А. были сняты денежные средства.

Судом установлено, что на имя Макаровой Е.А. *********** была выдана доверенность, удостоверенная 16.11.2017 нотариусом г. Москвы Арбисовой Ю.Г., зарегистрирована в реестре за №1-2447, на право пользования и распоряжения всеми счетами в рублях или в любой валюте в государственных, коммерческих банках Российской Федерации, в том числе: ПАО Сбербанк, ВТБ24 (ПАО), Газпромбанк (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Банк БКФ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Экспобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк»), Коммерческий банк «Русский торговый банк» (ООО) (КБ «РТБК» (ООО)), Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ПАО АКБ «Авангард»), Публичное акционерное общество ББР Банк (Акционерное общество) (ББР Банк (АО)), Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (с 10.05.2016 реорганизован в форме присоединения к ВТБ), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), КБ «Москоммерцбанк» (АО), АО «Кредит Европа Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), АО «ТРОЙКА-Д БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ООО УК «Альфа-Капитал», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО РОСБАНК, Банк Экономический Союз (АО), Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)), АО «Социнвестбанк», ПАО «Совкомбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с правом снятия денег со счета в любой сумме, с правом распоряжаться всеми имущественными правами.

Согласно представленной в материалы дела информации, денежные средства со счёта ********** №**************** в ПАО «Промсвязьбанк» выданы 20.11.2017 Макаровой Е.А. по доверенности от 16.11.2017; на основании указанной доверенности Макаровой Е.А. также выданы денежные средства с открытых на имя *********** в Банке Авангард счёта №*************** (выдано 20.11.2017), в КБ «Локо-Банк» (АО) счёта №********************* (выдано 29.11.2017), в КБ «Москоммерцбанк» (АО) счёта №****************** (выдано 01.12.2017), в ВТБ24 ПАО счёта №**************** (сняты12.12.2017), в ПАО Банк «ФК Открытие» счетов №№ ***************, *****************, ****************** (перевод 20.11.2017), в АО «Альфа-Банк» счёта №*****************, в ООО КБ «Нэклис-Банк» счёта №***************** (снятие 05.12.2017), в ООО «Экспобанк» счёта №**************** (снятие 01.12.2017), в АО «Банк Русский стандарт» счетов №№ ******************, ******************* (снятие 12.12.2017), в КБ «Ренессанс Кредит» счёта №************* (выдача 16.11.2017), в ПАО АКБ «Связь-Банк» счёта №*********************(снятие 27.11.2017),

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Анализируя представленные доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения.

При вынесении решение суд учитывает, что согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Между тем, оспариваемы денежные средства были сняты Макаровой Е.А. до даты открытия наследства и в состав наследственного имущества не входят.

Истцами также не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по снятию денежных средств, наоборот, из материалов дела усматривается, что Макарова Е.А. действовала на основании выданной ************ доверенности, содержащей выраженную волю доверителя на передачу прав распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.

Согласно п. 1 и. 2 ст. 874 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

При установленных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется. Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказал, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородина В.А., Гладовской Н.А. к Макаровой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко