Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-2699/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дернова О.Н. на постановление № 0356043010518101100004786 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 11 октября 2018 года, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 октября 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Дернова О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010518101100004786 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) от 11 октября 2018 года Дернов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 31 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дернова О.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года постановление № 0356043010518101100004786 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 октября 2018 года и решение заместителя начальника МАДИ от 31 октября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Дернова О.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дернов О.Н. просит отменить постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда, ссылается на то, что 04 октября 2018 года он разместил транспортное средство «<***>» государственный регистрационный знак <***> в районе дома <***> по улице <***> в городе Москве вне зоны зелёных насаждений, однако на материале фотофиксации автомобиль размещён в районе дома <***> по указанной улице из-за возможного сбоя в работе средства ПАК ПМ, которым было зафиксировано административное правонарушение.

В судебное заседание Дернов О.Н., извещённый в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 04 октября 2018 года в 08 часов 34 минуты по адресу: <***> по улице <***> зафиксировано, что Дернов О.Н., являясь собственником транспортного средства марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, – ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке: СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года.

Довод заявителя о том, что 04 октября 2018 года в 08 часов 34 минуты его транспортное средство было размещено в районе дома 45 по улице Архитектора Власова в городе Москве, однако из-за возможного сбоя в работе технического средства ПАК ПМ изображение его автомобиля было перенесено в район дома 47 по улице Архитектора Власова в городе Москве, не влечёт удовлетворение жалобы.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Гос. реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Согласно постановлению № 0356043010518101100004786 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 октября 2018 года, административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке № СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года, в связи с чем постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия № ТП 102-18 от 28 июня 2018 года с Приложением, выданном ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. Программное обеспечение ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени «Метроном-300», Госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 1183435, выданное аккредитованным учреждением - ФБУ «Ростест-Москва». Именно «Метроном-300», входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.112.А № 54080 серии СИ № 013971.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксация нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Основания полагать, что из-за технического сбоя в работе ПАК ПМ изображение автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> было перемещено с адреса: <***> на территорию, занятую зелёными насаждениями, по адресу: <***> отсутствуют.

Кроме того, из доводов жалобы Дернова О.Н., поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, следует, что он не отрицал размещение транспортного средства в месте, изображённом на фотографиях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Дернова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, должностные лицо МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дернову О.Н. в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дернова О.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010518101100004786 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 11 октября 2018 года, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 октября 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Дернова О.Н. оставить без изменения, жалобу Дернова О.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко