Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4054/2019 по исковому заявлению Кильтау ** ** к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кильтау **. обратилась в суд с названным иском к ПАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что истец в апреле 2019 года совершила приобретение услуг брокерской компании Hamilton.club, деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия.

Услуги заказывались в виде предоставления торгово-сервисному предприятию аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с условиями, размещенными на сайте брокерской компании.

В ходе сотрудничества с указанной компанией истец выяснила, что деятельность компании не соответствует описанию на ее сайте, а также содержанию вышеназванных условий.

Истец не согласна с осуществленными транзакциями, поскольку обещанные брокерской компанией услуги в виде качественного консалтинга, помощи в совершении сделок, истцу не были оказаны.

В исковом заявлении истец поясняет, что она была приглашена на работу в Hamilton.club, где прошла обучение стоимостью 30 000,00 рублей. Для пополнения брокерского счета истцом был взят кредит на сумму 1 000 000,00 рублей, 10 000 долларов США из которых были внесены на торговый счет личного кабинета Hamilton.club.

Истец утверждает, что в результате неквалифицированной помощи брокера и некачественным услугам консалтинга денежные средства со счета истца были израсходованы.

Истец обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, где рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Истец считает, что имеет право на возврат средств за неоказанные услуги, и что все причиненные ей убытки должны быть возмещены Hamilton.club, однако данная компания зарегистрирована за пределами Российской Федерации, что, по ее мнению, лишает истца возможности на досудебную и судебную защиту своих прав и законных интересов.

Ввиду вышеизложенного истец обратилась к ответчику за проведением процедуры отмены транзакции, но ответчик ответил ей отказом.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций в части следующих проведенных операций: 338 000,00 рублей (от 12.04.2019 года), 250 000,00 рублей (от 15.04.2019 года), 8 000,00 рублей ( от 15.04.2019 года), 64 000,00 рублей (от 16.04.2019 года); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 770,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кириллин Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, 26.01.2017 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключен Договор банковского обслуживания № ** путем подачи истцом в банк заявления на банковское обслуживание и согласия истца с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ООО. При заключении договора истец обязался выполнять указанные Условия.

08.09.2017 года между банком и истцом заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Visa Classic, в рамках которого истцу выдана карта и открыт банковский счет.

При заключении указанных договор истец ознакомился с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

К банковской карте истца была подключена истцом услуга «Мобильный банк» в номеру мобильного телефона. Данный факт истцом не оспаривается, подтверждается выписками из автоматизированной системы «Мобильный банк».

12.04.2019 года истцом в адрес Hamilton.club была произведена транзакция на сумму 338 000,00 рублей, 15.04.2019 года – на сумму 250 000,00 рублей, 15.04.2019 года - на сумму 8 000,00 рублей, 16.04.2019 года – на сумму 64 000,00 рублей.

Операции были подтверждены вводом реквизитов банковской карты, таких как номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя, указанных на карте, в том числе кода безопасности CVV2/CVC2 – три последний цифры.

Получив от истца указанные распоряжения, банк в соответствии с заключенными договорами на выпуск и обслуживание банковской (дебетовой) карты осуществил их проведение, сообщив об этом истцу в порядке, установленном договором – путем направления смс-сообщения на номер истца.

Операции покупки инициируются клиентом посредством заполнения необходимых реквизитов операции на сайтах ТСТ. После этого от ТСТ в адрес Банка-эквайера, далее через Банк-эквайер – в международную платежную систему, и далее к Банку-эмитенту карты направляется запрос авторизации по операции, содержащий реквизиты операции, в т.ч.: номер карты, сумма, валюта, дата/время операции, название ТСТ, категория деятельности ТСТ и т.д..

Кроме того, для дополнительной аутентификации и идентификации клиента на номер мобильного телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», перед совершением операций, банком были направлены смс-сообщения с паролями для подтверждения платежей.

Согласно информации, содержащейся в базе данных ПАО Сбербанк, в период с 12.04.2019 года по 16.04.2019 года в Банк поступали электронно-финансовые требования (реестр платежей в электронном виде) по переводу денежных средств с банковской карты истца в пользу компании Hamilton.club и yandex.money, обслуживаемой сторонней кредитной организацией, которое было исполнено ответчиком, что подтверждается отчетами по банковской карте, информацией ПО Сбербанка CardWay, документами Банка-эквайера.

Спорные операции осуществлялись в сети интернет с испольхованием сервиса сторонней организации и являись заколючением договора купли-продажи товаров (услург), продавцом товаров (услуг) выступали Hamilton.club и yandex.money, которые обслуживаются сторонним банком-эквайером, а ответчик в данных правоотношениях является банком-эмитентом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заключая договоры с организациями, зарегистрированными в соответствии с законодательством иностранной юрисдикции, граждане добровольно принимают риск невозможности защиты своих прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.8.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» истец согласился с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

Глава 2 «Положений о правилах осуществления перевода денежных средств» содержит порядок процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений и порядок их выполнения для сторон.

Пункт 2.14 указанного Положения предусматривает, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №**, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кильтау **. следует отказать за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязания инициировать процедуру отмены транзакций, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, так как эти требования производны от основного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кильтау ** ** к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.08.2019.

Судья М.С.Денисова