Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/2019 по административному иску Каримова Амирхона Джурахоновича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Каримов А.Д. обратился с административным иском к административному ответчику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что административных правонарушений, которые явились основанием для принятия решения, он не совершал. Кроме того, административный истец полагает, что запрет ему во въезде в Российскую Федерацию не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведет к нарушению права гражданина на уважение личной и семейной жизни. Также Каримов А.Д. указывает, что при принятии оспариваемого решения не учтено что, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности Косарев Н.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каримов А.Д., ********* года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

24 марта 2018 г. в отношении административного истца начальником ОВМ ОМВД России по гагаринскому району принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан Каримова А.Д. на три года, то есть до 18 марта 2020 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Каримов А.Д. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 08 марта 2017 г. по ст. 20.20 КоАП РФ, 22 сентября 2016 г. по ст. 20.20 КоАП РФ.

Неоднократное совершение Каримовым А.Д. административных правонарушений на территории Российской Федерации, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.

Доводы административного истца о том, что он административные правонарушения, которые явились основанием для принятия решения начальником ОВМ Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы о неразрешении Каримову А.Д. въезда в Российскую Федерацию, не совершал, опровергаются представленной в материалы дела справкой из АС ЦБДУИГ ФМС России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 24 марта 2018 г. о неразрешении Каримову А.Д. въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Каримова А.Д. в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Каримова Амирхона Джурахоновича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко