Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/19 по иску Распутиковой Ирины Ивановны к ООО «Брукс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Распутикова И.И. обратился в суд с иском к ООО «Брукс» и просит расторгнуть договор от 12 марта 2019 и взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 131 460 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указала о том, что 12 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № VZ-RS-369 на изготовление, доставку и монтаж дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля 4-камерный, из металлического профиля Алюминиевой системы, с использованием стеклопакетов (вид стеклопакета) 4-/4-10-4-10-4 в квартире по адресу: *****************. Общая стоимость по договору составила 175 280 руб. В силу п. 2.2 договора в день его подписания заказчик осуществляет предоплату в размере 131 460 руб. В силу п. 3.2.2. договора, подрядчик обязуется доставить изделие в течении 14 дней после внесения оплаты по договору в размере не менее чем 75% от общей стоимости работ. Предоплата по договору истцом произведена в полном объеме, однако, свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Представитель истца Матросова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ).

Судом установлено, что 12 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № VZ-RS-369 на изготовление, доставку и монтаж дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля 4-камерный, из металлического профиля Алюминиевой системы, с использованием стеклопакетов (вид стеклопакета) 4-/4-10-4-10-4 в квартире по адресу: ******************.

Общая стоимость по договору составила 175 280 руб.

Истцом, в соответствии с п. 2.2 договора в день его подписания осуществлена предоплата в размере 131 460 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг.

В силу п. 3.2.2. договора, подрядчик обязуется доставить изделие в течении 14 дней после внесения оплаты по договору в размере не менее чем 75% от общей стоимости работ.

Предоплата по договору истцом произведена в полном объеме, однако, свои обязательства по договору ответчик не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком условия договора подряда не исполнены, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда договора подряда № VZ-RS-369 от 12 марта 2019 г., заключенного с Распутиковой И.В. и взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере 131 460 руб., в связи с его расторжением.

В силу ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком условий договора подряда имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом степени вины нарушителя и обстоятельств дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 70 730 руб.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 129, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № VZ-RS-369 от 12 марта 2019 г., заключенный между ООО Брукс» и Распутиковой Ириной Ивановной.

Взыскать с ООО «Брукс» в пользу Распутиковой Ирины Ивановны денежные средства, уплаченные по договору в размере 131 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 730 руб.

Взыскать с ООО «Брукс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 4 129, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко