Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2019 по иску Бриллиантова ра к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истец Бриллиантов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» и просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный в отношении истца между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; признать недействительным п. 5.1. Договора № ххх «Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в части « В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком)-застрахованное лицо ( а в случае его смерти-наследники застрахованного лица); взыскать с ответчика в пользу истца часть неиспользованной страховой премии в сумме 54 303 руб.; проценты за незаконное пользование деньгами в сумме 1 997 руб.; штраф в размере 50% от неудовлетворенного в добровольном порядке требования истца.

Свои требования истец обосновывает тем, что 24 февраля 2016 года между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 48645.

Согласно п. 1 Договора сумма кредита составляет 641 000 руб. В соответствии с п. 2 Договора срок возврата кредита - 23.02.2021 года.

24 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк» в качестве страхователя заключило в отношении истца договор страхования по программе «Добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно договора страхования плата за подключение к программе страхования составляет 95 829 руб. 50 коп.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору 21 декабря 2018 года.

После исполнения обязательств по кредитному договору истец обратился в адрес ответчика с просьбой возвратить часть неиспользованной платы по договору страхования, в чем ему было отказано.

В п. 5.1 Договора страхования указано, что выгодоприобретателями по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) – застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники Застрахованного лица).

Так как часть условий договора не отвечает интересам истца, лишает его прав обычно предоставляемых по договорам такого вида и содержит обременительные для него условия, которые он бы не принял при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом в качестве соответчика для участия в деле привлечено ООО СК « Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца по доверенности Потапова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Круглова Д.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, так как 24.02.2016г. истец заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, в этот же день подписал заявление на страхование и перечислил на счет ПАО «Сбербанк России» плату за подключение к программе страхования в размере 95 829,50 рублей, следовательно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с даты 24.02.2016 года, также пояснила суду, что страховым риском согласно заключенному договору страхования являются: смерть, инвалидность 1-й и 2-й групп. Досрочное погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на наступление указанных случаев, соответственно, не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового случая прекращается, что взаимодействие банка, страховщика и клиента на стадии, следующей после заключения договора страхования, осуществляется не в рамках договора об оказании услуг (не в рамках подключения клиента к программе страхования), а в рамках договора страхования и норм законодательства, применимых к страхованию.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2016 года между истцом Бриллиантовым Р.А. и ответчиком ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 48645, сумма кредита по договору составляет 641 000 руб, процентная ставка – 20,50%. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления-23.02.2021г.

24 февраля 2016 года истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № ххх.

Из материалов дела следует, что истцом добровольно было выражено согласие стать застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховой компанией, в связи с чем истец просил включить себя в список застрахованных лиц страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п. 2 заявления срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе. Страховая сумма составляет 641 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. заявления по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) – застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники Застрахованного лица).

В соответствии с п. 5.2. заявления по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события»-застрахованное лицо (истец): согласно на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу, истец подтверждает, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию; также истец подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; истец ознакомлен ответчиком-ПАО Сбербанк с условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования (в том числе назначение истцом выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и отказ истца от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 3.5 Условий участия в Программе страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 21.12.2018 года истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме.

13 мая 2019 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос в ПАО «Сбербанк».

17.05.2019 года истцом был получен отказ ПАО «Сбербанк» в возврате платы за оформление договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, так как истцом в течение 14 календарных дней после заключения договора страхования не было написано соответствующее заявление об отказе от договора страхования, и при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица, которое становится выгодоприобретателем по рискам, предусмотренным программой страхования.

Довод представителя истца о том, что 04 февраля 2019 года истцом в адрес ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление о возврате излишне уплаченной страховой премии в рамках кредитного договора № 48645 от 24.02.2016 года по договору страхования жизни и здоровья № ххх от 24.02.2016 года в связи с досрочным погашением истцом обязательств по кредитному договору, и ответ из ПАО «Сбербанк» получен не был, материалами дела не подтвержден, поскольку суду представлено не подписанное заявление представителя истца, доказательств, подтверждающих почтовое отправление, суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ни заявлением на страхование, ни условиями Участия в программе страхования не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие, из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд считает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе, при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истцом добровольно было написано заявление на страхование, истец согласился на назначение указанных в заявлении выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу, подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию, истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; истец ознакомлен с условиями участия и согласен с ними, его участие в программе страхования (в том числе назначение истцом выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и отказ истца от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств в обоснование требований о расторжении договора страхования и признании недействительным п. 5.1. договора суду не представлено.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать при подписании заявления на страхование-24 февраля 2016г., а обращение в суд последовало 17 июня 2019г., исковое заявление поступило в суд 24 июня 2019г., то есть за пределами срока исковой давности

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, оценив доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, признании недействительным п. 5.1. Договора № 1101621081 «Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в части « В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком)-застрахованное лицо ( а в случае его смерти-наследники застрахованного лица); взыскании с ответчика в пользу истца части неиспользованной страховой премии в сумме 54 303 руб.; процентов за незаконное пользование деньгами в сумме 1 997 руб.; штрафа в размере 50% от неудовлетворенного в добровольном порядке требования истца не имеется, а поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бриллиантова РА к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.08.2019.

Судья: Денисова М.С.