Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2019 по иску Прошина В. А. к Смирнову А. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прошин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову А.Н., просит взыскать задолженность по договору займа от дата, в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 98 630 руб. 00 коп., по договору займа от дата в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 197 260 руб. 00 коп., и по договору займа от дата в размере 1 154 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 132 311 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 200 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что дата года между Прошиным В.А. (займодавец) и Смирновым А.Н. (заемщик) составлена расписка о передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб., под 36 % годовых, в которой определен срок возврата суммы займа –дата года. Также, дата года между Прошиным В.А. (займодавец) и Смирновым А.Н. (заемщик) составлена расписка о передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб., под 36 % годовых, в которой определен срок возврата суммы займа – дата . Также, дата между Прошиным В.А. (займодавец) и Смирновым А.Н. (заемщик) составлена расписка о передаче денежных средств в размере 1 154 000 руб., под 96 % годовых, в которой определен срок возврата суммы займа – дата. На требования истца о возврате суммы займа, ответчик не ответил, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. От исполнения обязательства по возврату долга ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по известным суду адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик Смирнов А.Н. извещался судом, сведений кредитору о перемене места жительства заемщик не предоставил, по извещениям за получением судебных уведомлений ответчик на почтовое отделение не является, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставленными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ...

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, материалов дела, дата между Прошиным В.А. (займодавец) и Смирновым А.Н. (заемщик) составлена расписка о передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб., под 36 % годовых, в которой определен срок возврата суммы займа – дата, что подтверждается распиской от дата, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д.7).

Таким образом, из теста расписки буквально следует и не оспорено ответчиком, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и проценты по договору займа 36 % годовых.

Из текста расписки следует, что данный документ составлен и подписан заемщиком Смирновым А.Н., доказательств иного в ходе рассмотрения судом не добыто, ответчиком не представлено.

Также, дата между Прошиным В.А. (займодавец) и Смирновым А.Н. (заемщик) составлена расписка о передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб., под 36 % годовых, в которой определен срок возврата суммы займа – дата, что подтверждается распиской от дата, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д.8).

Таким образом, из теста расписки буквально следует и не оспорено ответчиком, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и проценты по договору займа 36 % годовых.

Из текста расписки следует, что данный документ составлен и подписан заемщиком Смирновым А.Н., доказательств иного в ходе рассмотрения судом не добыто, ответчиком не представлено.

Также, дата между Прошиным В.А. (займодавец) и Смирновым А.Н. (заемщик) составлена расписка о передаче денежных средств в размере 1 154 000 руб., под 96 % годовых, в которой определен срок возврата суммы займа – дата, что подтверждается распиской от дата, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д.6).

Таким образом, из теста расписки буквально следует и не оспорено ответчиком, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 1 154 000 руб. проценты по договору займа 96 % годовых.

Из текстов расписок следует, что данные документы составлены и подписаны заемщиком Смирновым А.Н., доказательств иного в ходе рассмотрения судом не добыто, ответчиком не представлено.

На требования истца о возврате денежных средств и процентов, ответчик Смирнов А.Н. не ответил, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Смирновым А.Н. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договорам займа в полном объёме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по распискам от дата не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными.

Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от дата в размере 1 000 000 руб., от дата в размере 1 000 000 руб., от дата в размере 1 154 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ознакомившись с расчетом представленным стороной истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от дата за период с дата по дата в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с учетом процентной ставки по расписке 36% годовых, суд, проверив расчет, представленный сторон истца, находит данный расчет арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа в размере 98 630 руб. 00 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку Смирнов А.Н. обязался вернуть денежные средства по расписке от дата, срок займа составляют шесть месяцев с дата по дата сумма процентов 197 260 руб. 00 коп.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

По расписке от дата срок займа составляет полтора месяца с дата по дата сумма процентов- 132 311 руб. 00 коп.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в общем размере 3 154 000 руб. 00 коп., процентов по договорам займа в общем размере 428 201 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Прошина А.А.денежные средства по договору займа от дата в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 98 630 руб., денежные средства по договору займа от дата в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 197 260 руб., денежные средства по договору займа от дата в размере 1 154 000 руб., проценты за пользование займом в размере 132 311 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.08.2019.

Судья М.С. Денисова