Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 по иску фио к фио, Федеральному казенному наименование организации об обязании, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио (фио) В.В., ФКУ «Объединенная Редакция Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» и просит для защиты репутации истца опубликовать решение суда о допущенном нарушении с достоверной информацией об авторе литературного произведения «Кладбище божьих коровок» в издании «Щит и Меч» Объединенной редакции МВД России с указанием правообладателя повести – фио, взыскать с фио в пользу истца денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, взыскать с фио в пользу истца компенсацию морального вреда, вызванного нарушением личных неимущественных прав (права авторства, права на имя) в размере сумма, взыскать с фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на протоколирование переписки в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является автором литературного произведения – повести «кладбище божьих коровок», написанного в период обучения в наименование организации в 20113-2016 годах. Указанная повесть создана истцом в качестве выпускной квалификационной работы, архивная копия которого хранится в делах института. дата истец направила указанную повесть на рассмотрение в литературный журнал «Сибирские огни», дата истец получила отказ в связи с тем, что повесть уже значилась в составе сборника «Доброе слово-2016». Истцу стало известно, что на интернет-сайтах Объединенной редакции МВД РФ ее повесть была размещена для ознакомления и доступа для скачивания в составе сборника «Доброе слово-2016» победителей конкурса МВД, а автором указан курсант Московского университета МВД России им. фио - фио (фамилия изменена на фио). За участие с ее произведением в литературном конкурсе МВД России «Доброе слово» фио был отмечен призом и дипломом, факт размещения произведения подтверждается письмом Департамента государственной службы и кадров МВД России. В конце дата на сайте МВД РФ обнаружен очередной сборник «Доброе слово-2016» в формате pdf, расположенный по адресу: (два ранее обнаруженных сборника уже удалены). дата фио (фио) В.В. написал истцу в социальной сети , по утверждению ответчика с целью общения на тему прозы. дата в ходе переписки он узнал, что истец закончила работу над дипломной повестью, и справил, может ли она дать ее почитать ему. Она согласилась и отправила ответчику файл с повестью в той же переписке только с целью ознакомления, что подтверждается протоколом фрагмента данной переписки. Истец никаких соглашений с ответчиком о передаче ему прав на какие-либо произведения не заключала. Выдвинув, повесть истца на конкурс на своего имени, ответчик нарушил исключительное право на произведение, право авторства и право автора на имя. Ответчик нарушил личные неимущественные права автора, причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, нанес репутационный вред, сорвав первую серьезную публикацию и возможность войти в литературу в данный момент времени.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио (фио) В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен по месту проживания, судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по месту проживания, положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд определил-рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио

Представитель ответчика ФКУ «Объединенная Редакция Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» в судебном заседании в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ст.  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Частью ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

П. 1 ст.  предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, фио дата окончила ФГБОУВО «Литературный институт им. фио» адрес, что подтверждается дипломом специалиста 107707 0505970, регистрационный номер 6189, выданным дата.

Из указанного выше диплома следует, что фио присвоена квалификация «литературный работник», выпускной квалификационной работой фио стала работа «Кладбище божьих коровок» (проза).

Данная работа утверждена и согласована с руководителем творческого семинара – доктором филологических наук профессором фио и храниться в архиве ФГБОУВО «Литературный институт им. фио» адрес.

дата фио направила на рассмотрение в редакцию журнала «Сибирские огни» рукопись «Кладбище божьих коровок», указав, что данное произведение нигде ранее не публиковалось (л.д. 22).

дата фио поступило сообщение редактора отдела прозы журнала «Сибирские огни» фио, из которого следует, что повесть понравилась, однако данная повесть значится в составе сборника «Доброе слово» победителей конкурса МВД, автором произведения указан фио Владимир».

По состоянию на дата 20018 года повесть «Кладбище божьих коровок» было размещено также на интернет-сайтах Объединенной редакции МВД РФ для ознакомления, была доступна для скачивания в составе сборника «Доброе слово», автором произведения указан курсант Московского университета МВД России имени фио фио, победитель конкурса (второе место), что подтверждается также соответствующим приказом и не оспаривается стороной ответчиков по делу.

Факт размещения ранее спорного произведения на интернет-ресурсах подтверждается сообщение Департамента государственной службы и кадров МВД России от дата, из данного сообщения также следует, что материалы о написании повести «Кладбище божьих коровок» фио и электронная версия литературного сборника «Доброе слово-2016» с официальных интернет-ресурсов МВД России удалены (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что фио изменил фамилию на фио.

дата фио в адрес фио направила требование (претензию) о нарушении ее авторских прав с требованием обеспечить опубликование достоверной информации об ее авторстве произведения, выплате компенсаций (л.д. 12-14).

Данную претензию фио получил дата, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д. 15).

Настаивая на удовлетворении исковых требований фио ссылается на то, что является автором произведения – повести «Кладбище божьих коровок» и разрешение, согласие фио на опубликование данной подписи не давала.

Факт авторства фио в отношении произведения, не оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, подтверждается пояснений фио, а также документально, а именно: копией дипломной работы – повести «Кладбище божьих коровок», подготовленной к защите фио и хранящейся в архиве ФГБОУВО «Литературный институт им. фио» адрес, электронной перепиской фио и фио от дата (осмотр информационного ресурса проведен дата нотариусом Ростовского нотариального округа адрес фио), из которой следует что фио обратился с просьбой к фио ознакомиться с ее повестью «Кладбище божьих коровок», а фио дала согласие только на ознакомление с данным произведением.

В ходе рассмотрения фио не представил ни одного доказательства, которое могло бы свидетельствовать о его права на спорое произведение.

Факт незаконного использования фио спорного произведения подтверждается документально, а именно заявкой на участие во втором этапе 8 литературного конкурса «Доброе слово» Московского университета МВД России имени фио, в которой под номером 4 указан фио и представляемое им произведение – повесть «Кладбище божьих коровок».

Учитывая, что факт авторства фио в отношении спорного произведения, стороной ответчиков не оспорен, судом доказательств, опровергающих данные доводы стороны истца, в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу о том, что фио является автором спорного произведения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлено доказательств того, что фио каким-либо образом выразила согласие, либо дала разрешение на использование созданного ею произведения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что направление фио (фио) В.В. произведения - повести «Кладбище божьих коровок», под своим именем для участие в конкурсе, без согласия и разрешения автора фио является незаконным.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования фио к фио о взыскание компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации подлежащей взысканию с фио в пользу фио, суд руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, принципом разумности, справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, произведение - повесть «Кладбище божьих коровок» на момент рассмотрения дела удалено со всех информационных ресурсов системы МВД.

Оснований для возложения обязанности на ФКУ «Объединенная Редакция Министерства Внутренних адрес» для защиты репутации истца опубликовать решение суда о допущенном нарушении с достоверной информацией об авторе литературного произведения «Кладбище божьих коровок» в издании «Щит и Меч» Объединенной редакции МВД России с указанием правообладателя повести – фио суд не находит, поскольку в соответствии с договором, заключенным между ФКУ «Объединенная Редакция Министерства Внутренних адрес» и фио, ответственности за претензии и иски, связанные с авторскими и смежными правами на произведения, представляемые на конкурс, а также использование произведений в печатных и визуальных материалов, издаваемых МВД России и по заказу МВД России, а также на интернет-ресурсах органов, организаций, подразделений МВД России.

На основании ст. ст. 94-98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об обязании, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному казенному наименование организации об обязании, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес. Решение суда изготовлено окончательной форме дата.

Судья фио