Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2019 по иску Савкина ** ** к СПАО «Ингосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савкин С.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля **, ** года выпуска, **, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в размере 72 000 рублей, ссылаясь на то, что ** мая 2019 года произошло ДТП в результате которого автомобилю Ламыкиной М.Д. были причинены механические повреждения. Однако СПАО «Ингосстрах» отказало в организации восстановительного ремонта автомобиля **, ** года выпуска, указав, что автомобиль претерпел полную гибель, и перечислило страховое возмещение в размере 111 076 рублей. Однако истец не согласен с тем, что имеет место полная гибель автомобиля, полагал данный факт недоказанным.

В судебном заседании истец Савкин С.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Косарев С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, указал, что истец не является собственником поврежденного автомобиля, а, следовательно, не наделен правом обращаться в суд с вышеуказанными требованиями. Также указал, что имело место полная гибель автомобиля, в связи с чем в силу положений действующего законодательства ремонт такого автомобиля страховщиком не осуществляется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из данной нормы права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 15.1 статьи 12 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом, согласно действующему законодательству, право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возможна по договору уступки права требования (цессии).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль **, ** года выпуска, VIN **.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником спорного транспортного средства является Ламыкина ** **, что истцом не оспаривалось.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Указанное нормативное ограничение связано с правовой природой данного вида страхового возмещения, как являющегося компенсацией за виновное поведение третьего лица по отношению к невиновному участнику страхового случая. Такое ограничение исключает возможность возникновения права у любых иных третьих лиц, поскольку их права в данном случае не нарушаются и не могут быть нарушены.

Наличие права на страховое возмещение в рамках ОСАГО, как и иное право может перейти к другому лицу. Однако переход такого права возможен только вследствие заключения договора цессии.

Вместе с тем, доказательств наличия такового между истцом и собственником автомобиля ни в страховую компанию, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Савкина С.И. об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля, а также вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савкина ** ** к СПАО «Ингосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.08.2019.

Судья М.С. Денисова