Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2019 по административному иску Ашурова Хакимжона Халимовича к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ашуров Х.Х. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и просит суд отменить решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, решение является незаконным, нарушающим его законные права и интересы, Указанное решение административный истец считает необоснованным, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности; при принятии оспариваемого решения не учтено что, Ашуров Х.Х. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, официально осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не знал о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является существенным вмешательством в личную семейную жизнь Ашурова Х.Х.

Административный истец, а также его представитель в судебное заседание явились, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Косарев Н.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела, установлено, что Ашуров Х.Х., *********** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

01 апреля 2019 г. начальником ОВМ ОМВД России по району Северное Бутово принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан Ашурову Х.Х. на три года, то есть до 08 ноября 2021 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Ашуров Х.Х. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 22 мая 2018 г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 29 октября 2018 г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не отрицались.

Неоднократное совершение Ашуровым Х.Х. административных правонарушений на территории Российской Федерации по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить проживание с супругой в Российской Федерации по истечении указанного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 01 апреля 2019 г. о неразрешении Ашурову Х.Х. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся, в том числе в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ашурова Х.Х. в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ашурова Хакимжона Халимовича к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко