Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-478/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КРФобАП) в отношении Эшенкулова Бексултан Аматбекович, ….. года рождения, уроженца Республики …., зарегистрированный по адресу: г. Москва, …, фактически проживающий по адресу: г.Москва, …..,

УСТАНОВИЛ:

Эшенкулов Б.А. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить приставания к гражданам, не реагировала.

Эшенкулов Б.А. …. года в … час. … мин. по адресу: г. Москва, …, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно: находился в общественном месте по вышеуказанному адресу - во дворе жилого дома в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, повреждал чужой автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции Максимова И.П. и Ерохина А.В. прекратить выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Эшенкулов Б.А. явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что …. года в … часов он решил выпить спиртное, для этого он сходил в магазин за спиртным. Во дворе дома …. он сел на лавочку, где стал распивать алкоголь. Выпив спиртное, он пошел домой, где у него по телефону произошел конфликт с хозяином квартиры по вопросу аренды данной квартиры. По окончанию разговора он сильно расстроился, в связи с чем решил выпить еще спиртное, для этого он снова пошел в магазин. Выпив еще немного водки, он пошел домой, остальные события помнит плохо.

Виновность Эшенкулова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, подтверждается представленными в дело доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от …. года, согласно которому Эшенкулов Б.А. …. года в … час. … мин. по адресу: г. Москва, …., совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно: находился в общественном месте по вышеуказанному адресу - во дворе жилого дома в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, повреждал чужой автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции Максимова И.П. и Ерохина А.В. прекратить выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

протоколом об административном задержании Эшенкулова Б.А. от … года, из которого усматривается, что …. в … час. … мин. Эшенкулов Б. А. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КРФобАП;

рапортами сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Максимова И.П. и Ерохина А.В. от …. года, согласно которым, … года в … час. … мин. в ОМВД по р-ну Гагаринскому по адресу: г. Москва, …., гр. Эшенкулов Б.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу, громко выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал;

письменными объяснениями свидетеля Максимова И.П. от … года в … час. …. мин. в ОМВД по р-ну Гагаринскому по адресу: г. Москва, ….., гр. Эшенкулов Б. А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно: нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу, громко выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал;

письменными объяснениями свидетеля Ерохина А.В. от …. года в …. час. …. мин. в ОМВД по р-ну Гагаринскому по адресу: г. Москва, …., гр. Эшенкулов Б.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно: нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу, громко выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал;

письменными объяснениями Эшенкулов Б.А. от ….. года, который дал аналогичные пояснения, что и в судебном заседании.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Эшенкулова Б.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет рапортам сотрудников полиции, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, их письменными объяснениями.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ч. 4 ст. 12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Часть 5 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" обязывает сотрудников полиции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право выставлять посты и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка. А в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно , Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Эшенкулов Б.А. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждал чужой автомобиль, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Эшенкулова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Эшенкулова Б.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Эшенкулова Б.А., а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эшенкулова Бексултана Аматбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с …., КПП …., ИНН …., номер счета получателя …., наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО, БИК ….., КБК ….., УИН …..

Согласно ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Басихина