Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4052/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-13654/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/907 на сумму сумма на срок 36 месяцев - до дата под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан был возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов» и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к наименование организации перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 в Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-00/2013/907 от дата к заемщику фио Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, имеется задолженность в общем размере сумма Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-00/2013/907 от дата, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с дата (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что задолженности не имеет, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/907 на сумму сумма 382руб. 55 коп. на срок 36 месяцев - до дата под 26 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора. ответчик обязан был возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – «Государственная корпорация по страхованию вкладов» и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к наименование организации перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-00/2013/907 от дата к заемщику фио

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, имеется задолженность в общем размере сумма, которую ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Разрешая заявление ответчика фио о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок до дата, как одно длящееся обязательство. До истечения указанного срока, как указал суд, истец вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательства стороной ответчика. Таким образом, согласно выводам суда, срок исковой давности истекает дата.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с фио направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 213 адрес и дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, то есть в пределах срока исковой давности.

Должником фио поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, дата мировым судьей судебного участка № 213 адрес, данный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности для спорных правоотношений исчислен судом с дата.

дата истец предъявил настоящий иск в суд, что подтверждается почтовым штемпелем.

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж ответчик обязан внести в банк дата, в связи с чем за период с дата по дата исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению.

Ежемесячный платеж ответчика, согласно графику платежей за указанные периоды времени составлял сумма (сумма+сумма+ сумма= сумма) проценты ( 265,33+ 178,73+92,29=537 руб. 35 коп.), из них сума основного долга- сумма, проценты в размере сумма

Указанные суммы суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам с дата по дату фактического исполнения решения суда, суд исходил из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно. При этом, по смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

При этом суд учел, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, как указал суд, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец решение суда не обжалует.

Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика со взысканием части платежей, полагая срок исковой давности по данным требованиям пропущенным.

С приведенными доводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесении судебного приказа дата, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, дата уплаты которых в соответствии с графиком платежей установлена ранее дата.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи