Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/2019 по иску Найденова Игоря Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Найденов И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов, морального вреда и просит суд, согласно уточнённым требованиям о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца неправомерно списанных денежных средств в размере 3 940 руб. 02 коп., процентов на вклад с момента списания по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере пятикратного размера от суммы снятия, мотивируя свои требования тем, что истец является вкладчиком ПАО «Сбербанк России» и держателем карты. 26.02.2019 г истец получил СМС об информировании операции по снятию денежных средств с его счета (на который начисляются %) и карты Сбербанк в сумме 60 225 руб. 99 коп. В тот же день, обзвонив органы, причастные к наложению взыскания, истец выяснил, что денежные средства должны были списать с Найденова Игоря Николаевича и дата рождения совпадает, но проживает он в ****, номер паспорта, ИНН, место рождения, противоречат персональным данным истца. Ошибку совершил судебный пристав-исполнитель, который отправил постановление о взыскании. ПАО Сбербанк не сверив данные истца, которые у них имеются, номер его паспорта и регистрацию по месту жительства, неправомерно снял денежные средства. 28 февраля 2019 г истец обратился к своему менеджеру в Премьер Сбербанке отделения дополнительного офиса № ********* ул. **********, написал письменное обращение № ***********. Истцу обещали до 04.03.2019 г разобраться и вернуть денежные средства. На обращение истца, ПАО Сбербанк отписался, что у банка отсутствуют основания для признания его однофамильцем и возврата денежных средств, так как ФИО, дата рождения и место рождения не противоречат его данным. 01 апреля 2019 г. истец обратился в отдел клиентского сервиса, сотрудник ПАО Сбербанк обещал разобраться и вернуть денежные средства. 02 апреля 2019 г истцу позвонил начальник клиентского отдела и сказала, что банк ничего сделать не может. До 15 апреля 2019 г денежные средства на счет истца и карту не поступили. 29 мая 2019 г пришел ответ на его обращение с УФССП России по Воронежской области, в котором сообщалось, что со стороны ПАО Сбербанк произошла ошибочная идентификация истца как должника. Истец считает что банк грубо нарушил его права, в связи с чем, ему причинен моральный и материальный ущерб.

Истец в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворенных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании запроса МРОСП по ОИП Воронежской области о предоставлении счетов открытых в ПАО Сбербанк на имя Найденова Игоря Николаевича ******* г.р., ответчиком ПАО Сбербанк были предоставлены сведения о наличии счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя Найденова Игоря Николаевича ***** г.р., паспорт РФ **** № *** выдан ********** г., адрес проживания: ********, ИНН *********

26 февраля 2019 г на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Хоружего В.Ю. было обращено взыскание на денежные средства должника Найденова Игоря Николаевича ***** г.р., ИНН ******, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком ПАО Сбербанк были произведены списания со счетов, открытых на имя Найденова Игоря Николаевича, а именно со счета № ********** в размере 2 053 руб. 24 коп., № *********** в размере 58 172 руб. 75 коп.

Истец полагает, что действия ПАО Сбербанк по предоставлению МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области сведений о его счетах являются незаконными, поскольку в ходе проверки УФССП России по Воронежской области на обращение истца было установлено, что со стороны ПАО Сбербанк произошла ошибочная идентификация Найденова И.Н. как должника по исполнительному производству, ввиду совпадения фамилии, имени, отчества и даты рождения, однако данные доводы не являются основанием для признания действий банка незаконными на основании следующего.

Как следует из представленных ответчиком документов, в адрес банка поступил запрос судебного пристава-исполнителя о наличии счетов открытых на имя должника Найденова Игоря Николаевича указав при этом только дату рождения – ****** г., банк предоставил судебному приставу-исполнителю ответ о наличии счетов открытых на имя Найденова Игоря Николаевича ****** г.р., указав при этом паспортные данные истца, место его проживания и его ИНН.

Согласно подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, обязанность по идентификации должника возложена на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку банк действовал на основании поступившего в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Хоружего В.Ю. от 26.02.2018 г об обращении взыскания на денежные средства должника Найденова И.Н., оснований для признания действий банка по списанию денежных средств незаконными у суда отсутствуют.

Суд также отмечает, что в судебном заседании истец пояснил, что списанные денежные средства были ему возвращены взыскателем ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа.

Так как суд не нашел правовых оснований для признания действий банка по списанию денежных средств со счетов истца Найденова И.Н. незаконными, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно списанных денежных средств в размере 3 940 руб. 02 коп., процентов на вклад с момента списания по день вынесения решения суда не имеется.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере пятикратного размера от суммы снятия, то есть в размере 301 129 руб. 95 коп., однако данные требования не могут быть удовлетворены судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом, доказательств того, что со стороны ответчика ему были причинены физические и моральные страдания в материалы гражданского дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Найденова Игоря Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 09 августа 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко