Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-16028/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОАТИ адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от дата № 19-51-Д05-00069/01, вынесенное адрес Москвы отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 8.18 адрес Москвы в отношении наименование организации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОАТИ адрес от дата № 19-51-Д05-00069/01 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника ОАТИ адрес фио на решение судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене. Указывая на то, что вывод суда об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения является неверным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес суда через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство защитника наименование организации по доверенности фио подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью защитника в ином процессе.

Рассматривая ходатайство защитника в части отложения дела в связи с участием в ином процессе, также не нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку в производстве по делам об административных правонарушениях, в котором затрагиваются не только частные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, но и публичные интересы государства, такие причины, как нахождение в защитника, в принципе, не могут быть признаны уважительными для отложения рассмотрения дела. Логика такого вывода содержательно подтверждается тем, что при возникновении подобной ситуации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе нанять иного защитника, при том обстоятельстве, что сам защитник определил для себя наиболее ценные приоритеты, такие как участие в ином процессе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние совершено дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес составляет два месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», истёк дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио