Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2019 по иску Максименко ДС к Гуренко АС о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максименко Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Гуренко А.С. о взыскании суммы займа в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019г. по 24.05.2019г. в размере 11 210 руб. 96 коп., и с 25.05.2019г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме по ключевой ставке ЦБ РФ, а также расходов по оплате госпошлины размере 20 257 руб. В обоснование исковых требований, указал на то, что 03.08.2017г., 19.08.2017г., 29.09.2017г., 01.10.2017г., 11.10.2017г., 15.10.2017г., 16.11.2017г., и 14.12.2017 года истец Максименко Д.С. по средствам безналичного перевода на расчетный счет, дал в долг денежные средства ответчику Гуренко А.С. в общем размере 2 400 000 руб. 11 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Полученные денежные средства ответчик не возвратил. В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Истец Максименко Д.С. и представитель истца по доверенности Калашников Б.М. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что с ответчиком истец знаком давно, ответчик у него просил денег на ремонт, истец переводил частями денежные средства на счет ответчика, устно договорились, что ответчик вернет долг до конца 2017 года, были доверительные отношения.

Представители ответчика адвокаты Серов М.В. и Серов А.М., действующие на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что ответчик Гуренко А.С. у истца никаких денежных средств не занимал, истцом не представлен письменный договор займа либо расписка ответчика Гуренко А.С. в получении денежных средств в качестве займа. Также отсутствует обязанность ответчика по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки .

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Из материалов дела, следует, что истец Максименко Д.С. безналичным переводом перечислил ответчику Гуренко А.С. денежные средства: 03.08.2017г. сумму в размере 300 000 руб., 19.08.2017г. сумму в размере 500 000 руб., 29.09.2017г. сумму в размере 500 000 руб., 01.10.2017г. сумму в размере 300 000 руб., 11.10.2017г. сумму в размере 300 000 руб., 15.10.2017г. сумму в размере 300 000 руб., 16.11.2017г. сумму в размере 100 000 руб. и 14.12.2017г. сумму в размере 100 000 руб. Назначение платежа указано, как частный перевод. Письменный договор займа между сторонами заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений , , , ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Из материалов дела усматривается, что составленного между сторонами договора займа в письменной форме не имеется.

Доводы истца о перечислении им на банковский счет ответчика денежных средств и принятие ответчиком указанных средств суд не может принять во внимание, поскольку представленные истцом платежные поручения от 03.08.2017г., 19.08.2017г., 29.09.2017г., 01.10.2017г., 11.10.2017г., 15.10.2017г., 16.11.2017г., и 14.12.2017 года достаточными и достоверными доказательствами наличия заемных отношений между сторонами не являются. Платежные документы оформлены только одной стороной - истцом и сами по себе не могут свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа. В указанных платежных документах отсутствуют сведения о принятии ответчиком обязательства о возврате конкретной денежной суммы в конкретные сроки либо о сроке исполнения обязательства моментом востребования. Платежные поручения сами по себе в силу ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

В силу ст.98 ПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максименко ДС к Гуренко АС о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2019.

Судья М.С. Денисова