Решение

Дело № 2-3978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13.09.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре Богомолове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ИК к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности,

установил:

Филиппова И.К. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2016 между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор № 0794-Р-6606972680 на сумму 120 000 руб., с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых. У истца перед ПАО Сбербанк по данному договору имеется непогашенная задолженность. Причиной просрочки платежей послужило существенное ухудшение финансового положения истца с 07.12.2018. Истец направляла в адрес банка требование о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кириллин Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.07.2016 между ПАО Сбербанк и Филипповой И.К. был заключен договор № 0794-Р-6606972680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты. Во исполнение указанного договора, истцу была выдана кредитная карта № 5469 0167 0326 1999, с суммой кредитного лимита в размере 120 000 руб., под 25,9 % годовых. С сентября 2019 года лимит по карте увеличен на 20 000 руб.

При заключении договора, ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, Банком было подано заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с истца задолженности по указанному выше договору.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на существенные изменения обстоятельств, которые выражаются в ухудшении материального положения истца.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договора без его расторжения настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Филиппова И.К. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключались истцом добровольно, волеизъявление Филипповой И.К. на заключение договора выражено в заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, на условиях, изложенных в данных документах. При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, при этом истец была согласна со всеми положениями договора, обязалась их выполнять, имела реальную возможность свободно выражать свою волю и отказаться от заключения договора. Кроме того, истец, при заключении кредитного договора, не могла исключать вероятность ухудшения материального положения. Ухудшение материального положения, наличия или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филипповой ИК к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.

Судья А.А. Голубкова