Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 02 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0413/2019 по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л., УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве , УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№019730508, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П., выразившихся в нарушение установленного трёхдневного срока на вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и нарушении сроков направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что 30.07.2018 АО «Россельхозбанк» обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цыпцына А.В. на основании выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-67/2018 исполнительного листа ФС№019730508 от 05.07.2018 (заявление вручено адресату 07.08.2018). 09.01.2019 в адрес банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. от 15.08.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование отказа указано, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как имущество должника, которое является залоговым, находится по адресу: ************. Между тем, в силу положений ст.33 ФЗ «Об исполнительном производству», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, мету его пребывания или нахождения имущества. Таким образом, взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий. Исполнительный лист ФС№019730508 от 05.07.20118 предъявлен по месту жительства (регистрации) должника: ************. Кроме того, исполнительный лист содержит требования не только об обращении взыскания на заложенное имущество, но и о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» полагает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречащим положениям действующего законодательства и, как следствие, незаконным. Кроме того, в нарушение положений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, получив заявление о возбуждении исполнительного производства 07.08.2018, вынес постановление об отказе 15.08.2018, то есть по истечении трехдневного срока на рассмотрения, установленного законом. Также спорное постановление поступило взыскателю только спустя четыре месяца с даты вынесения, что свидетельствует о несоблюдении сроков на отправления постановления и нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк» как взыскателя по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 АО «Россельхозбанк» обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цыпцына А.В. на основании выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-67/2018 исполнительного листа ФС№019730508 от 05.07.2018.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. от 15.08.2018 в возбуждении исполнительного производства АО «Россельхозбанк» было отказано в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как имущество должника, которое является залоговым, находится по адресу: ***********.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Предметом исполнения по исполнительному листу ФС№019730508 от 05.07.2018 являлось взыскание в солидарном порядке с ООО «Ирсетское», Цыпцына А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, а также обращение взыскания на имущество должников, в том числе на принадлежащие Цыпцыпу А.В. земельные участки и недвижимое имущество, находящиеся по адресу: *************.

Местом жительства должника Цыпцына А.В. в исполнительном документе указано: *******************.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист ФС№019730508 от 05.07.2018 направлен в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника, при этом исполнительный документ был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не установлено, то судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании поступившего от взыскателя АО «Россельхозбанк» выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-67/2018 исполнительного листа ФС№019730508 от 05.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. от 10 сентября 2019 года в отношении должника Цыпцына А.В. возбуждено исполнительное производство №62349/19/77006-ИП.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом право АО «Россельхозбанк» было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд также отмечает, что, исходя из представленного в материалы дела исполнительного производства №38984/18/77006-ИП, исполнительный лист ФС№019730508 от 05.07.2018, направленный взыскателем АО «Россельхозбанк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2018, был зарегистрирован в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве 14 августа 2018 года. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 15.08.2018, то есть в пределах установленного законом трёхдневного срока.

Между тем, согласно реестра почтовых отправлений, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю только в декабре 2018 года.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что на дату вынесения решения в отношении должника Цыпцына А.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№019730508, в настоящее время суд необходимость в восстановлении прав АО «Россельхозбанк» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве .Л., УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко