Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-954/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саврасовой Полины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Саврасова П.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ………….. по делу об административном правонарушении от 30.05.2019, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Саврасова П.В. явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что 30 мая 2019 года, повернув с ул.Вавилова на ул.Несмеянова, припарковала автомашину……., гос.рег.знак …………на ул.Несмеянова на стороне д.26 по ул.Вавилова вдоль проезжей части в зоне действия пунктирной линии разметки, никаких знаков, разметки, запрещающих остановку, стоянку в данном месте не имелось.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Данилов К.П. явился, пояснил, что в конце мая 2019 им было выявлено административном правонарушении, совершенное водителем, находящимся в зале суда (Саврасова П.В.). Правонарушение заключалось в том, что автомашина, находящаяся под управлением данного водителя, стояла на ул.Несмеянова напротив д.28 стр.3 по ул.Вавилова в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Автомашина стояла вдоль проезжей части таким образом, что расстояние от припаркованной автомашины до разделительной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ составило менее 3-х метров, в связи с чем, автомашина была задержана и перемещена на специализированную автостоянку. Автомашина Саврасовой П.В. стояла на стороне д.26 по ул.Вавилова, место совершения правонарушения было определено им у д.28 с.3, т.к. данный дом расположен ближе к месту совершения правонарушения.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материли дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Постановлением ………………. по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 Саврасова П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 30.05.2019 в 11 часов 40 минут по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.28, стр.3 Саврасова П.В., управляя транспортным средством Хендэ, гос.рег.знак ……………., произвела остановку – стоянку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме линии обозначающей край проезжей части), разделительной полосой и стоящим транспортным средством менее 3 метров, чем нарушила требования п.12.4 ПДД РФ.

Факт совершения Саврасовой П.В. вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: - протоколом 77 ПП 1508619 об административном правонарушении от 30.05.2019, - протоколом задержания транспортного средства от 30.05.2019, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 30.05.2019.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Саврасовой П.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Саврасовой П.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, вина Саврасовой П.В. подтверждается показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Данилова К.П., которые являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку данные показания последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, а также факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Саврасовой П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ………………по делу об административном правонарушении от 30.05.2019, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, оставить без изменения, жалобу Саврасовой П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина