Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14.08.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/19 по иску ИП Анашкин ЕС к Буркину ОН о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Анашкин Е.С. обратился в суд с иском к Буркину О.Н., просит взыскать задолженность по договору поручения в размере 150 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.10.2018 между Буркиным О.Н. и ИП Анашкин Е.С. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг физическому лицу, по условиям которого ИП Анашкин Е.С. принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг. Общая стоимость услуг, предусмотренных п.1.1, настоящего договора составляет, по договоренности сторон, 100 000 (сто тысяч) рублей, без учета сумм, подлежащих оплате в виде государственной пошлины и иных процессуальных издержек. 28. 11.2018 между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которого работа выполнена и подлежит оплате в полном объеме, согласно существенных условий договора. Ответчиком оказанные услуги по договору от 02.10.2018 не оплачены. В соответствии с п. 1.3 договора истцом начислена неустойка в размере 10 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Давыдьяна С.Д., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Буркин О.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ч. Ст. 971 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.10.2018 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг физическому лицу.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, а именно: юридическая консультация, правовой анализ ситуации; составление искового заявления к **. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек; представление интересов доверителя в Симоновском районном суде города Москвы (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора поручение, указанное в п. 1.1. договора, считается выполненным поверенным и подлежащим оплате в полном объеме, за исключением суммы гонорара, выплачиваемой в соответствии с п.2.2 настоящего договора, доверителем после фактического наступления следующих обстоятельств: вынесение судебного решения по вопросу 1.1 настоящего договора.

Общая стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1, договора составляет, по договоренности сторон, 100 000 руб., без учета сумм, подлежащих оплате в виде государственной пошлины и иных процессуальных издержек, отнесенных законодателем к оплате доверителя в силу законодательства РФ. Также, в расчет не берутся суммы транспортных и представительских расходов.

В соответствии с п.2.2 договора поручения в срок не позднее двух дней с момента вынесения Симоновским районным судом города Москвы решения суда по вопросу предмета договора, доверитель производит оплату поверенному всей денежной суммы, указанной в п.2.1 договора.

28.11.2018 по данному исковому заявлению в рамках гражданского дела №2- 6961/2018 вынесено решение, которое 30.12.2018 вступило в законную силу и между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которого работа выполнена и подлежит оплате в полном объеме, согласно существенных условий договора, акт подписан сторонами без замечаний.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ИП Анашкин Е.С. принятые обязательства по договору поручения выполнены, в свою очередь подтверждения оплаты стоимости по договору, ответчиком не представлено.

Доказательств, которые опровергали бы доводы стороны истца, в нарушение положений ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору от 02.10.2018 обязательств, в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.3.1 настоящего договора, в случае невыплаты поверенному вознаграждения в срок, установленный в п.2.2 договора, Доверитель уплачивает ему неустойку в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не свыше 50 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3.1 договора в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, нарушив условия договора.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП Анашкин Е.С. неустойки в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., которая была им оплачена при обращении с настоящим иском.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буркина ОН в пользу ИП Анашкин ЕС денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019.

Судья А.А. Голубкова