Решение

Дело № 2-3869/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.08.2019. гор. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидовой ГМ к ООО «Маяк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рашидова Г.М. обратилась в суд к ООО «Маяк», просит взыскать стоимость договора на изготовление дивана в размере 28 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 29 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.03.2019 заключила с ответчиком договор на изготовление дивана (заявка № 190). Истцом произведена оплата товара по договору в размере 28 000 руб. Срок изготовления составляет 40-45 рабочих дней с момента подписания договора и должен был быть 02.05.2019. Истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, однако по состоянию на 06.06.2019 денежные средства не возвращены. Неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работ составляет 29 400 руб. по состоянию на 06.06.2019. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, понесены расходы по оплате услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате пошлины в размере 300 руб.

Истец Рашидова Г.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ООО «Маяк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2019 стороны заключили договор купли-продажи (заявка № 190), в соответствии с условиями которого, ООО «Маяк» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя Рашидовой Г.М. мягкую мебель – диван, общей стоимостью 28 000 руб. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара были установлены сторонами и указаны в заказе № 190 от 19.03.2019.

По условиям договора срок изготовления установлен 40-45 календарных дней.

Из материалов дела, что оплата была произведена в полном объеме истцом в день заключения договора в размере 28 000 руб., что подтверждается чеком по оплате.

Таким образом, с учетом исполнения истцом обязанности по внесению оплаты в размере 100 % 19.03.2019 товар должен был быть изготовлен не позднее 03.05.2019.

Срок доставки товара в договоре не определен, при этом суд считает, что из положений ГК РФ и существа обязательства вытекает, что оно должно быть исполнено в разумный срок непосредственно после заключения договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по внесению предварительной оплаты, между тем ответчиком был нарушен срок изготовления товара - не позднее 45 календарных дней, а вместе с тем и общий срок доставки товара по договору. Доказательств того, что нарушение срока изготовления и доставки товара, произошла не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд считает, что срок в 40-45 дней является достаточным для исполнения условий договора по изготовлению и доставке товара потребителю.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что по состоянию на 06.06.2019 обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком исполнены не были. По состоянию на 13.08.2019 денежные средства, оплаченные по договору в размере 28 000 руб. были ей ответчиком возвращены, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком условий договора в части сроков передачи товара потребителю, требований истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с 06.05.2019, поскольку 03, 04 ,05 мая 2019 года являлись выходными днями, в связи с чем днем окончания срока следует исчислять именно с 06.05.2019.

Расчет неустойки указан истцом в приложении к исковому заявлению, проверив его, суд соглашается с ним.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 500 руб. (20 000+3000х50%)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Маяк» подлежит взысканию пошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств доказательств несения расходов в заявленном размере и именно по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Маяк» в пользу Рашидовой ГМ неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Судья А.А. Голубкова