Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3993/2019 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции Денисова М.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3993/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-13653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Лагуновой О.Ю., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карагановой Л.В. в лице ее представителя Ивашиной Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:

взыскать с Карагановой Ларисы Валентиновны в пользу ООО УК «ТРИУМФ ПАЛАС» задолженность по оплате нежилого помещения 962,1 кв.м, эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 733 645 руб. 75 коп., пени в размере 56 154 руб. 74 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 733 645 руб. 75 коп. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Взыскать с Карагановой Ларисы Валентиновны в пользу ООО УК «ТРИУМФ ПАЛАС» задолженность по оплате нежилого помещения 457,5 кв.м, эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в размере 686 750 руб. 04 коп., пени в размере 55 090 руб. 61 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 686 750 руб. 04 коп. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Взыскать с Карагановой Ларисы Валентиновны в пользу ООО УК «ТРИУМФ ПАЛАС» расходы по оплате госпошлины в размере 15 858 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО УК «ТРИУМФ ПАЛАС» обратился в суд с иском к ответчику Карагановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения 962,1 кв.м, эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 733 645 руб. 75 коп., пени в размере 56 154 руб. 74 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 733 645 руб. 75 коп. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, задолженность по оплате нежилого помещения 457,5 кв.м, эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в размере 686 750 руб. 04 коп., пени в размере 55 090 руб. 61 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 733 645 руб. 75 коп. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 15 858 руб. 21 коп., мотивируя требования тем, что ответчик Караганова Л.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 457,5 кв.м и 962,1 кв.м, расположенных по адресу: г. ***. Управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, осуществляет ООО УК «Триумф Палас» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.04.2017. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за нежилые помещения, эксплуатационные и коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за помещение площадью 457,5 кв.м за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в размере 686 750 руб. 04 коп., пени в размере 55 090 руб. 61 коп. Также, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за нежилое помещение, эксплуатационные и коммунальные услуги, за помещение площадью 962,1 кв.м, в результате чего за нею образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 733 645 руб. 75 коп., пени в размере 56 154 руб. 74 коп. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке, так как срок исполнения обязательства наступил.

Представители истца ООО УК «Триумф Палас» Сурнова Е.В., Сверчуков С.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Карагановой Л.В. – Ивашина Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что задолженность имеется, но в меньшем размере.

Ответчик Караганова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Караганова Л.В. в лице ее представителя Ивашиной Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО УК «ТРИУМФ ПАЛАС», ответчик Караганова Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ответчик Караганова Л.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 457,5 кв.м и 962,1 кв.м, расположенных по адресу: г. ***.

Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., дом 3 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.04.2017.

Судом первой инстанции установлено, что принятые на себя обязательства по оказанию услуг истец выполняет добросовестно, в полном объеме и точно в срок, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за нежилые помещения, эксплуатационные и коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность: за помещение площадью 457,5 кв.м за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в размере 686 750 руб. 04 коп., за помещение площадью 962,1 кв.м за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 733 645 руб. 75 коп.

Кроме того, в связи с не внесением ответчиком платы за нежилые помещения, эксплуатационные и коммунальные услуги, истцом осуществлено начисление пени по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 55 090 руб. 61 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 за помещение площадью 457,5 кв.м, в размере 56 154 руб. 74 коп. за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 за помещение площадью 962,1 кв.м. Ответчиком данный размер не оспорен, контр расчёт не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку управление многоквартирного дома № 3 по адресу: *** осуществляется управляющей организацией ООО УК «ТРИУМФ ПАЛАС», а размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории, суммы, выставляемые к оплате ответчику, являются фактическими затратами истца на обслуживание жилого комплекса, которые подтверждаются всеми необходимыми документами, представленными в материалы дела. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, равно как не представлено доказательств оплаты за нежилые помещения, эксплуатационные и коммунальные услуги за спорный период другой управляющей организации или поставщикам услуг.

Взыскание судебных расходов произведено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку доказательств намерения у сторон заключить мировое соглашение суду не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения ответчиком на счет истца внесена денежная сумма в размере 750 000 руб. на обоснованность вынесенного решения не влияют, основанием для отмены или изменения решения являться не могут, поскольку данная сумма подлежит учету, при наличии к тому оснований, в рамках исполнительного производства, а потому права ответчика в данном случае не нарушены.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карагановой Л.В. в лице ее представителя Ивашиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи