Мотивированное решение

Дело № 2-3920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ЛСР. Объем-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор №1819/0816-3А5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3222 и передать истцу объект долевого строительства – квартиру. дата ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома и готовности передать истцу объект долевого строительства дата. дата истец при участии независимого эксперта явился на приемку объекта долевого строительства. При осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, квартира была непригодна для проживания, в связи с чем, истец отказался принять квартиру, потребовав устранения недостатков. дата истцом был повторно проведен осмотр квартиры, однако недостатки в квартире не были устранены. дата истец вновь явился на приемку квартиры, однако не смог попасть в квартиру в связи с отсутствием представителя ответчика. Ответчик сообщил истцу, что в его адрес направлен односторонний акт приема-передачи. Истец считает направление одностороннего акта приема-передачи незаконным, в связи с чем, дата истец направил претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял фио, на основании доверенности, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, пояснив, что истец уклонялся от приемки объекта, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор №1819/0816-3А5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3222 и передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 131 в жилом доме, находящемся по адресу: адрес, участок №5.

Согласно п.4.1 договора, цена Объекта – квартиры истца составляет сумма Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.2.4.2 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее дата.

дата истцом получено уведомление о завершение строительства и необходимости приемки квартиры и подписании передаточного акта.

дата истец при участии независимого эксперта явился на приемку объекта долевого строительства. Как следует из искового заявления, при осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, квартира была непригодна для проживания, в связи с чем, истец отказался принять квартиру, потребовав устранения недостатков.

дата истцом был повторно проведен осмотр квартиры, однако недостатки квартиры не были устранены.

дата истцом ответчику направлено требование об устранении недостатков.

В подтверждение своей позиции истцом представлено заключение специалиста наименование организации №НЭ-25-0219 от дата о выявленных недостатках.

Суд доверяет представленному истцом заключению специалиста наименование организации №НЭ-25-0219 от дата, поскольку заключение научно обосновано и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, оценщик пришел к таким выводам. К отчету приобщены документы, содержащие сведения о профессиональных качествах эксперта. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из акта фактического осмотра квартиры истца от дата следует, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, в связи с чем, ответчиком дата был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договором срок – не позднее дата, квартира не была передана истцу, согласно представленному заключению, квартира имеет существенный недостаток, таким образом, довод представителя ответчика о том, что истец уклоняется от приемки объекта не может быть принят судом, учитывая, что существенные недостатки устранены дата, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика, при удовлетворении судом, заявленных истцами исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «ЛСР. Объем-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объем-М» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объем-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио