Мотивированное решение

Дело № 2-3926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Шараева Р.А.,

представителя ответчиков Маралина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ирины Александровны к Власову Антону Ильичу, Арчвадзе Екатерине Бадриевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

Жукова И.А. обратилась в суд с иском к Власову А.И. и его супруге Арчвадзе Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 26 февраля 2015 года между Жуковой И.А. и Власовым И.А., Арчвадзе Е.Б. был заключен договор займа № ***, денежные средства по которому были взяты на развитие семейного бизнеса. Согласно договору займа, займодавец обязуется передать заемщику 5 285 000 руб. на срок с 26 февраля 2015 года по 26 августа 2017 года, а заемщик вернуть сумму займа и выплатить 10 % годовых. Денежные средства по договору займа были переданы заемщику 26 февраля 2015 года. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрены пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов. Супруга заемщика дала согласие не указанный заем и выступила подписантом договора. В силу ст.ст.34, 39 СК РФ, общие долги супругов входят в состав общего имущества. Таким образом, обязательства Власова И.А. и Арчвадзе Е.Б. по возврату займа является общим обязательством супругов, а ответчики – солидарными должниками. Апелляционным определением Московского городского суда от 26 ноября 2018 года с Власова А.И. в пользу Жуковой И.А. взыскан основной долг по договору займа в размере 5 285 000 руб., проценты 1 952 622 руб., неустойка – 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины 60 000 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 285 245 руб. – проценты за пользование займом за период с 26 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, 4 277 434,602 руб. – неустойку за период с 26 ноября 2018 года по дату исполнения обязательства, взыскать с Арчвадзе Е.Б. в пользу истца 5 285 000 руб. – сумму займа, 1 952 622 руб. – проценты за пользование займом, 500 000 руб. – неустойку, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что в период с 31 января 2019 года по 25 ноября 2019 года Власов А.И. осуществил частичное погашение задолженности, а именно: 3 193 088,37 руб. – через пристава, 500 000 руб. и 250 000 руб. лично. В связи с чем, истец просит взыскать с Власова А.И. в ее пользу 737 485,2 руб., в том числе, проценты по договору по состоянию на 25 ноября 2019 года в размере 297 129,06 руб., неустойку – 440 356,14 руб.; взыскать с ответчика Арчвадзе Е.Б. 3 391 490,89 руб. – остаток заложенности взысканной решением суда, проценты по договору займа в размере 297 128,06 руб., неустойку 440 356,14 руб.

Истец Жукова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Шарава Р.А., действующего на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полно объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Власов А.И. и Арчвадзе Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенности Маралина С.В., которые исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26 ноября 2018 года, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела, с ответчика Власова А.И. в пользу истца Жуковой И.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 5 285 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 1 952 622 руб., неустойка по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 500 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что 26 февраля 2015 года между Жуковой И.А. (займодавец) и Власовым А.И. (заемщик) заключен договор займа на сумму 5 285 000 руб. на срок с 26 февраля 2015 года по 26 августа 2017 года, согласно п.1.2 которого заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 10 % годовых. На дату вынесения решения по делу, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

Как следует из уточненного иска и подтверждается материалом исполнительного производства, до 25 ноября 2019 года Власовым А.И. во исполнения судебного решения уплачено 3 193 088,37 руб. в рамках исполнительного производства и 750 000 руб. лично.

Вместе с тем, по состоянию на 25 ноября 2019 года с ответчика Власова А.И. в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом до 25 ноября 2019 года в размере 297 129,06 руб., согласно представленного стороной истца расчета, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и является арифметически верным. Также с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 440 356,14 руб., расчет которой произведен исходя из требований ст.395 ГК РФ, а потому оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижения не имеется.

Разрешая требования заявленные истцом к ответчику Арчвадзе Е.Б., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, Арчвадзе Е.Б. стороной по договору займа не является, денежные средства от истца на изложенных в договоре условиях не получала. Доказательств того, что денежные средства в размере 5 285 000 руб., полученные от истца ответчиком Власовым А.И. были израсходованы на развитие совместного семейного бизнеса, не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика Власова А.И. в размере 10 574,85 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

решил:

исковые требования Жуковой Ирины Александровны к Власову Антону Ильичу, Арчвадзе Екатерине Бадриевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Антона Ильича в пользу Жуковой Ирины Александровны проценты за пользование займом в размере 297 129 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 356 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 574 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований, требований Жуковой Ирины Александровны к Арчвадзе Екатерине Бадриевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина