Мотивированное решение

Дело № 2-3921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика Есева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Есеву Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Есеву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2012 года между истцом и Есевым Ю.Г. заключен кредитный договор № ********* на следующих условиях: кредитный лимит - 600 000 руб., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита - 17.12.2017 года. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2019 года составляет 667 207 руб. 59 коп., из которых: 599 949 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 57 257 руб. 65 коп. – задолженность по процентам. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту договору в размере 667 207 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 872 руб. 08 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Есев Ю.Г. в судебное заседание явился, не отрицал факт наличия задолженности по кредитному договору, пояснил, что задолженность образовалась в результате того, что прекратились выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2012 года между истцом и Есевым Ю.Г. заключен кредитный договор № ********* с лимитом кредита 600 000 руб., со сроком возврата - 17.12.2017 года, под 19,9% годовых.

Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Есевым Ю.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность которая по состоянию на 17.06.2019 года составляет 667 207 руб. 59 коп., из которых: 599 949 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 57 257 руб. 65 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 872 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Есеву Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Есева Юрия Геннадьевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 667 207 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 872 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина