Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-435/2019 по административному иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову Владимиру Александровичу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» (ЗАО «Клиника Кивач») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании незаконным постановления №77006/19/491392 от 17.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по получению актуальных сведений о месте нахождения должника, его имущества; обязании административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ЗАО «Клиника Кивач» №1315 от 06.05.2019, направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований ЗАО «Клиника Кивач» указало, что в период с 20.03.2015 по 25.12.2018 в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №10704/15/77006-ИП, возбуждённое в отношении должника Фуфаевой Л.И. на основании исполнительного листа ФС №001910744, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании в пользу ЗАО «Клиника Кивач» денежных средств в размере 162 233,48 руб., оконченное на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку взыскатель, ЗАО «Клиника Кивач», в силу ч.ч. 4, 5 ст.46 указанного Федерального закона вправе был повторно направить исполнительный лист к исполнению по истечении двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, 06.05.2019 ЗАО «Клиника Кивач» по почте направило в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. 03.06.2019 по почте административным истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для которого послужила выписка из домовой книги №2286006 дома №*** по **********, согласно которой должник Фуфаева Л.И. была снята с регистрационного учёта 30.12.2010 по личному заявлению в связи с выбытием в г. Мончегорск. ЗАО «Клиника Кивач» полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку г. Мончегорск не является местом жительства должника, следовательно, судебный пристав-исполнитель в отсутствии у него сведений о точном месте жительства должника, был не вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Более того, в силу положений ч.5 ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю надлежало сделать запрос с целью установления актуальных сведений о месте жительства должника, что сделано не было; при этом пристав руководствовался данными выписки из домовой книги от 011.02.2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя №77006/19/491392 от 17.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Фуфаевой Л.И. на основании заявления ЗАО «Клиника Кивач» №1315 от 06.05.2019.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст.31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства №30640/19/77006-ИП, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России Сбродову В.А. от ЗАО «Клиника Кивач» поступило заявление №1315 от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фуфаевой Людмилы Игоревны на основании исполнительного листа ФС №001910744, выданного 06.02.2015 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-497/2013 (2-6016/2012), о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг от 19.08.2011 №237 в размере 86 460,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 71 415,96 рублей.

Постановлением от 17.05.2019 судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства отказал, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий: согласно выписке из домовой книги №2285821 дома №18 по Ломоносовскому проспекту, г. Москвы Фуфаева Л.И. снята с регистрационного учёта 29.12.2010 по отрывному талону ф.6, ************; согласно выписке из домовой книги №2286006 дома №*** по *********** Фуфаева Л.И. снята с регистрационного учёта 30.12.2010 по личному заявлению.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что возбуждённое ранее в отношении Фуфаевой Л.И. исполнительное производство №10704/15/77006-ИП не было передано в другое подразделение приставов, поскольку передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения судебных приставов. Таких доказательств не представлено.

С учетом приведенных выше норм закона у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

С учетом вышеизложенного суд, не установив нарушения прав заявителя, отказывает ЗАО «Клиника Кивач» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову Владимиру Александровичу о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко