Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-929/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Максима Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.П. обратился в суд с жалобой на постановление ..... по делу об административном правонарушении от 15.05.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, оставленное без изменения решением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от 28 мая 2019 года, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что второй участник ДТП – водитель автомашины ....., гос.рег.знак .....– Поветьев А.В. не имел преимущественного права движения, поскольку в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, запрещающих знаков 3.1 и 5.14 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался по ул.Вавилова в г.Москве по трамвайным путям, въезд на которые запрещен, при этом, он (Соколов) управляя ТС, заблаговременно заняв для разворота крайнюю левую полосу, включив сигнал поворота налево, приступил к повороту налево через разрыв в сплошной линии разметки через трамвайные пути, убедившись в отсутствии трамваев попутного и встречного направления, а также в отсутствии ТС встречного направления.

Соколов М.П. явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП – Повентьев А.В. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением ..... по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 Соколов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 15.05.2019 в 15 часов 50 минут по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.11 произошло ДТП, без пострадавших, с участием автомашины ....., гос.рег.знак Х 106 АВ 799, под управлением Поветьева А.В. и автомашины ....., гос.рег.знак .....под управлением Соколова М.П., нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

В подтверждение вины Соколова М.П. представлены: - схема места ДТП, - письменные объяснения Соколова М.П. от 15.05.2019, - письменные объяснения Поветьева А.В. от 15.05.2019, - фотоматериалы с места ДТП.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2019, вынесенным командиром 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова М.П. – без удовлетворения.

Вместе с тем, указанные выше постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( ПДД РФ).

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно материалам дела, водитель автомашины ....., гос.рег.знак .....-Поветьев А.В., в связи с нарушение п.18.2 ПДД РФ, повлекшим столкновение с автомашиной под управлением Соколова М.П., привлечен к ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с тем, что двигался, управляя транспортным средством, по запрещенной траектории, не имел преимущества в движении.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Соколовым М.П. Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ..... по делу об административном правонарушении от 15.05.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2019, вынесенное командиром 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Соколова Максима Петровича, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина