Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-941/19

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Горбунова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении № ........ от 27 апреля 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2019 постановлением по делу об административном правонарушении № ........, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, Горбунов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горбунов М.М. 27 апреля 2019 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его, производство по делу прекратить.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2019 года постановление № ........от 27 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. Копия решения вручена Горбунову М.М. 04 июня 2019 года.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Горбунов М.М. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не совершал вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание Горбунов М.М. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа он не был извещен, жалоба рассмотрена и решение вынесено в его отсутствие. Он получил копию определения командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от 08 мая 2019 года об отложении рассмотрения жалобы, однако, в тексте данного определения указано, что рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2019 года в 16.30 час., однако, жалоба балы рассмотрена в его отсутствие 24 мая 2019 года.

Второй участник ДТП Фетисов А.А. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, пояснил, что о рассмотрении 24 мая 2019 года вышестоящим должностным лицом административного органа жалобы Горбунова М.М. на вышеуказанное постановление он (Фетисов) также не был извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

постановление № ........ от 27 апреля 2019 года, согласно которому 26 апреля 2019 года в 20.30 час. по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.43 водитель Горбунов М.М., управляя автомашиной марки ........ государственный регистрационный знак ........, следовал в направлении ул.Наметкина, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю ........ государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя Фетисова А.А., нарушив п.8.4 ПДД РФ, Горбунов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2019 года в отношении Горбунова М.М. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

схема ДТП от 26 апреля 2019 года;

письменные объяснения Горбунова М.М. от 27 апреля 2019 года;

письменные объяснения Фетисова А.А. от 27 апреля 2019 года;

фотоматериалы;

решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2019 года, которым постановление № ........ от 27 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, и которое вынесено в отсутствие Горбунова М.М. и Фетисова А.А.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве майор полиции Ипполитов А.В. рассмотрел жалобу на постановление № ........ от 27 апреля 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Горбунова М.М., а также второго участника ДТП – Фетисова А.А., и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, а также второго участника ДТП Фетисова А.А. не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Горбунов М.М., а также второй участник ДТП Фетисов А.А. извещались надлежащим образом.

В материалах дела имеется определение должностного лица от 08 мая 2019 года об отложении рассмотрения жалобы Горбунова М.М. до 16.30 час. 26 мая 2019 года, полученное Горбуновым М.М., однако, жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом административного органа 24 мая 2019 года.

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо должностного лица от 08 мая 2019 года об извещении Фетисова А.А. о рассмотрении жалобы Горбунова М.М. 24 мая 2019 года в 15.30 час., однако, доказательства направления данного извещения Фетисову А.А. (реестр почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора) в материалах дела отсутствуют. При этом, в настоящем судебном заседании Фетисов А.А. отрицал получение данного извещения.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Горбунова М.М. на защиту.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ........ от 27 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе, которым постановление № ........ от 27 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Горбунова М.М. – без удовлетворения, подлежит отмене, а жалоба Горбунова М.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего настоящая жалоба Горбунова М.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горбунова М.М. - удовлетворить частично.

Решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2019 года - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение жалобы Горбунова М.М. от 27 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья