Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-943/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Шадрина С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 07 ноября 2018 года, которым Шадрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 07 ноября 2018 года Шадрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 29 апреля 2019 года Шадрин С.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что пропуск срока был вызван тем, что никаких извещений о возбуждении дела и рассмотрении в суде он не получал, постановление ему было направлено по адресу: г.Москва, …. тогда как он был выселен из вышеуказанного жилого помещения по решению суда, проживает по адресу: г.Москва……..

Шадрин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в жалобе, с письменным ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 07 ноября 2018 года направлена Шадрину С.А. 16 ноября 2018 года почтовым отправлением по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства: г.Москва, ………, и, которое вернулось в судебный участок за истечением срока хранения 04 декабря 2018 года. Конверт с копией постановления подшит в материалы дела (л.д.16-17).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 декабря 2018 года.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только ….. года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доводы ходатайства о том, что Шадрин С.А. постановление ему было направлено по адресу: г……….5, тогда как он был выселен из вышеуказанного жилого помещения по решению суда, проживает по адресу: г……., д.15…….., в связи с чем, постановление ГКУ "АМПП" по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, извещение на рассмотрение дела в суде по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и судебное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он не получал, являются несостоятельными.

Как следует дела об административном правонарушении, Шадрин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы как собственник транспортного средства марки …………..у должностного лица административного органа - ГКУ "АМПП" имелись сведения об адресе места жительства: г……….., д.29, кв.5, указанные в карточке водителя и регистрации ТС.

Таким образом, на момент возбуждения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный орган располагал лишь информацией о вышеуказанном месте жительства Шадрина С.А. Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица и судьи не имелось. Согласно информации с сайта "Почта России" почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой "Истек срок хранения", что не свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу.

А поэтому, изменение места жительства Шадриным С.А. не свидетельствует о том, что судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действующим на момент выявления правонарушения ГКУ АМПП), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Шадриным С.А. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Шадрин С.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Таким образом, уважительных причин для пропуска срока судом не установлено.

На основании изложенного, ст. ст. 30.1-30.8 КРФ об АП,

определил:

Отказать Шадрину С.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 07 ноября 2018 года, которым Шадрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шадрина С.А. вернуть мировому судье.

Определение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина