Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-952/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Омега-Сервис» Гордеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым ООО «Омега-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы, ООО «Омега-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Омега-Сервис» Гордеевой О.В. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, пояснила, что о времени и месте судебного заседания Общество надлежащим образом мировым судьей не извещено, на момент совершения административного правонарушения Общество не могло свободно распоряжаться поступающими на расчетный счет денежными средствами, поскольку они списывались в счет погашения налоговой задолженности.

Законный представитель ООО «Омега-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «Омега-Сервис», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «Омега-Сервис» 04 октября 2018 года в 00 часов 01 минуту совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно ООО «Омега-Сервис», юридический адрес: *****, ранее 24 июля 2018 года привлеченное к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не оплатило в соответствии с постановлением главного государственного инспектора города Усинска по пожарному надзору № *** от 24 июля 2018 года административный штраф в размере 150 000 рублей в срок, до 03 октября 2018 года включительно.

Виновность ООО «Омега-Сервис» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 85 от 25 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, и отражающим факт совершенного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора города Усинска по пожарному надзору № *** от 24 июля 2018 года, которым ООО «Омега-Сервис» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление от 24 июля 2018 года было вручено защитнику ООО «Омега-Сервис» 24 июля 2018 года, в связи с чем вступило в законную силу 04 августа 2018 года.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Омега-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупность доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «Омега-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Омега-Сервис» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие защитника ООО «Омега-Сервис», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что ООО «Омега-Сервис» извещалось по адресу регистрации: **** о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 26 ноября 2018 года путем направления судебной повестки по почте. Указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского идентификатора N ****. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с общедоступных сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названное почтовое отправление после неудачных попыток вручения судебного извещения 29 ноября 2018 года выслано обратно отправителю 07 декабря 2018 года в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении связи.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, располагая данными об извещении ООО «Омега-Сервис» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в срок ООО «Омега-Сервис» не лишено было возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление № 45 от 24 июля 2018 года, до истечения установленного в КоАП РФ срока, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ООО «Омега-Сервис» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба генерального директора ООО «Омега-Сервис» Гордеевой О.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым ООО «Омега-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Омега-Сервис» Гордеевой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина