Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Денисовой М.С.,

При секретаре Бабаевой Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2019 по иску Дмитриева аа к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МГ-Финанс» и просит взыскать денежные средства в размере 297896 руб., мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2018 года между истцом и ответчиком ООО «МГ-Финанс» заключен трудовой договор № 18ТД-2018, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность управляющего директора. ООО «МГ-Финанс» является застройщиком строящегося жилого микрорайона Северная Мыза, расположенного по адресу: ххх. На основании приказа генерального директора № 0207/18-1 от 02 июля 2018 года на истца была возложена обязанность по контролю за проведением мероприятий по возможному сокращению отставания в исполнении государственных контрактов, заключенных между ООО «МГ-Финанс» и Министерством труда и социальной защиты населения Тульской области. Условиями государственного контракта было предусмотрено участие Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области в долевом строительстве 46 квартир с последующей передачей их детям из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Квартиры должны были быть переданы с отделкой, с установленными газовыми плитами. Квартиры должны были быть переданы до 30 сентября 2018 года, однако по состоянию на январь 2019 года 46 квартир не могли быть переданы, в связи с отсутствием газовых плит. 15 февраля 2019 года между ООО «МГ-Финанс» и АО «Газпром газораспределение Тула» был подписан договор поставки 46 газовых плит общей стоимостью 297896 руб. Условия договора поставки плит по оплате ООО «МГ-Финанс» так и не были исполнены. В целях уменьшения возможных негативных потерь в виде неустоек в адрес ООО «МГ-Финанс», истец из личных сбережений произвел оплату 46 газовых плит в размере 297896 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от 01 марта 2019 года. Полномочия истца по совершению указанной выше сделки подтверждаются доверенностью от 04 августа 2018 года. Истец передал генеральному директору документы, подтверждающие оплату им плит по договору, и просил возвратить потраченные им денежные средства, однако до настоящего времени возврат денежных средств не был произведен.

В судебном заседании истец Дмитриев А.А. и его представители по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Представитель третьего лица АО «Северная Мыза» в судебное заседание в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июля 2018 года между ООО «МГ-Финанс» и Дмитриевым А.А. заключен трудовой договор № 18ТД-2018, в соответствии с п. 1.3 договора работник принят на работу на должность управляющий директор (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года между Министерством труда и социальной защиты Тульской области и ООО «МГ-Финанс» заключены три государственных контракта №ххх, № Ф.ххх, № Ф.ххх в соответствии с которыми ООО «МГ-Финанс» (застройщик) приняло на себя обязанность в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирные дома на земельном участке, расположенном по адресу: ххх.

Из п. 2.1 контракта следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 30 сентября 2018 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта был подписан 29 декабря 2018 года.

15 февраля 2019 года между АО «Газпром газораспределение Тула» и ООО «МГ-Финанс» заключен договор поставки 46 газовых плит, на общую сумму 297896 руб. (л.д. 76-78).

Из товарного чека № 137 от 01 марта 2019 года следует, что товар- газовые плиты в количеств 46 шт. на общую сумму 297896 руб. получены Дмитриевым А.А.

Из кассового чека от 01 марта 2019 года следует, что АО «Газпром газораспределение» получил оплату (наличными) в размере 297896 руб.

01 марта 2019 года между ООО «МГ-Финанс» в лице управляющего директора Дмитриева А.А. и ООО «УК «Северная Мыза» составлен акт, из которого следует, что заказчик ООО «МГ-Финанс» передал, а исполнитель ООО «УК «Северная Мыза» принял газовые плиты в количестве 46 шт., для хранения и последующего монтажа специалистами в жилом доме по адресу: ххх (л.д. 82).

Данный акт подписан управляющим директором ООО «МГ-Финанс» Дмитриевым А.А., действующим на основании доверенности от 04 августа 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при подписании акта о передачи 46 газовых плит Дмитриев А.А. действовал не в своем интересе, а как должностное лицо ООО «МГ-Финанс».

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «МГ-Финанс», Дмитриев А.А. ссылается на то, что на приобретение 46 газовых плит, необходимых для исполнения государственных контрактов, им были затрачены личные сбережения в размере 297896 руб.

В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику причиненный материальный ущерб, однако в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что какими-либо действиями работодателя работнику был причинен материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что между Дмитриевым А.А. и ООО «МГ-Финанс» имело место письменное соглашение, в соответствии с которым Дмитриев А.А. принял на себя обязательство внести за ООО «МГ-Финанс» денежные средства в размере 297896 руб. по договору поставки, а ООО «МГ-Финанс» приняло на себя обязательство возвратить Дмитриеву А.А. денежные средства в указанном выше размере.

ТК РФ предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества при наличии согласия работодателя и при их несении в его интересах, в связи с чем, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы, доказательств того, что произведенные истцом Дмитриевым А.А. расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности ООО «МГ-Финанс», не представлено.

Из представленных стороной документов – товарной накладной, кассового чека не следует, что денежные средства в счет оплаты по договору поставки были внесены непосредственно Дмитриевым А.А., из акта передачи газовых плит следует, что Дмитриев А.А. действовал как должностное лицо ООО «МГ-Финанс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ООО «МГ-Финанс» имеет перед Дмитриевым А.А. обязательства по возврату денежных средств в заявленном истцом размере, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева аа к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 07.10.2019.

Судья: М.С.Денисова