Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2019 по иску наименование организации к Журбе фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом уточнённых исковых требований просил расторгнуть кредитный договор №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683) от дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 9,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между наименование организации и фио заключён кредитный договор №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683), в соответствии с которым фио был предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки в собственность путём участия в долевом строительстве в сумме сумма сроком на 240 месяцев под уплату 9,25% годовых. дата наименование организации реорганизован путём присоединения к наименование организации. фио С.А. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на у него образовалась вышеуказанная задолженность в размере сумма, которую наименование организации просит взыскать с фио, а также обратить взыскание на являющиеся предметом ипотеки – права требования фио к наименование организации по договору №Д1-83 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, секция 1, этаж 12, проектный номер квартиры 83, посредством продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что финансовой возможности не имеется для погашения задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации (кредитор) и фио (заёмщик) был заключён кредитный договор №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683), в соответствии с которым фио был предоставлен кредит для приобретения в собственность у застройщика наименование организации квартиры по адресу: адрес, секция 1, этаж 12, проектный номер квартиры 83 в сумме сумма сроком на 240 месяцев под уплату 9,25% годовых.

С условиями кредитования фио был ознакомлен, согласен, что подтвердил своими подписями на договоре и приложениях к нему.

дата наименование организации реорганизован путём присоединения к наименование организации.

Обязательства по предоставлению фио кредита исполнены банком в полном объёме, что подтверждается материалами дела, однако фио в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно искового заявления, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по просроченным процентам в размере сумма, по процентам по просроченной ссуде в размере сумма.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683) от дата ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования наименование организации о взыскании с фио основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере. Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего:

В силу п.2 ст. ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 ст. ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, то есть требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту до даты вступления в законную силу решения суда не противоречит закону.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683) от дата, в случае несвоевременной уплаты процентов и/или возврата выданного кредита заёмщик обязуется уплатить кредитору пени в размере, равном ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов / возврата кредита соответственно).

Истцом начислена подлежащие взысканию с ответчика фио неустойка в размере сумма. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Размер неустойки суд находит разумным, незавышенным. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный договором размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учётом периода просрочки, исключительных оснований для уменьшения неустойки не усматривается. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии с п.2.1.6. кредитного договора №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683) от дата, исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом прав требования фио к наименование организации по договору №Д1-83 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры общей площадью 55,25 кв.м по адресу: адрес, секция 1, этаж 12, проектный номер квартиры 83.

Стоимость прав требования определена сторонами в сумме сумма (п.2.1.6.1 кредитного договора). В ходе судебных заседаний стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

С учётом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – право требования по договору долевого участия, установив начальную продажную цену права требования в размере сумма, поскольку стороны согласились с данной начальной ценой.

Согласно ст. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком фио обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое требование наименование организации о расторжении кредитного договора №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683) от дата подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683) от дата, заключённый между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по кредитному договору №15174-ИКНДДУ2/18 (1927524683) от дата в размере 9,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на право требования фио к наименование организации по договору №Д1-83 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, секция 1, этаж 12, проектный номер квартиры 83, площадью 55,25 кв.м, жилой площадью 30,03 кв.м, путём продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио